Рішення № 71586458, 22.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2276/2017 Справа № 490/8393/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00058404, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19 999,00 грн. з терміном повернення кредиту - 02.08.2014, зі сплатою 10.00 % річних та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1.75 % від суми кредиту. Позичальник зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, щомісячно поповнювати рахунок Банку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку ( основний борг, проценти, комісія).

Посилаючись на те, що позичальник не виконує належно зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 08.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 62 261,50 грн., з яких заборгованість за кредитом 9 974,78 грн.; заборгованість за відсотками – 684,38 грн.; заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом – 3788,29 грн.; сплата штрафних санкцій – 47 814,05 грн., яку просив стягнути з відповідача на користь ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою суду від 09.12.2016 року до спільного розгляду з даною цивільною справою прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилалася на те, що умови кредитного договору, які містять положення щодо обов’язку позичальника сплачувати щомісячно банку комісію за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, а також графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами у відповідності до п. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 203, 205 ЦК України підлягають визнанню недійсними з моменту укладення договору.

Представник позивача, відповідача за зустрічним позовом просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги первісного позову визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Зустрічний позов підтримав, у задоволенні комісії просив відмовити та просив платежі, сплачені ОСОБА_1 за комісією, включити в рахунок заборгованості за кредитом.

Обставини справи, встановлені судом.

02.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування ВLаЖГА00058404, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19 999,00 грн. з терміном повернення кредиту – 02.08.2014 року, зі сплатою 10.00 % річних та щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1.75 % від суми кредиту. Позичальник зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, щомісячно поповнювати рахунок банку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку - п. 2.4.2, 2.5.1, 2.5.2.

Відповідно до п. 2.5.1. договору та графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору) щомісячний платіж є ануїтетним в сумі 994,98 грн. та складається із строкової частини кредиту, процентів та комісії за управлінням кредиту.

Згідно з пунктом 4.3. Договору, у випадку прострочення позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Факт укладання договору та надання по ньому коштів відповідачу у зазначеному в договорі суми, визнаний обома сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9974,78 грн. та відсотками у розмірі 684,38 грн. підтверджена розрахунком заборгованості та підлягає стягнення з відповідача.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 47 814,05 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

При цьому, питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Враховуючи викладене, виходячи із засад цивільного судочинства та недоведеності позивачем наявності негативних наслідків для останнього через прострочення виконання зобов'язання, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до 10 000,00 грн.

За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом 9 974,78 грн.; заборгованість за відсотками – 684,38 грн.; штрафні санкції – 10 000,00 грн., а всього 20659,16 грн.

Зустрічний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту укладеного сторонами договору за обслуговування кредиту встановлюється плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту, яка сплачується позичальником щомісячно - п. 1.6. договору, графік платежу.

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституції України поширюються на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3, 6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь ( ведення справи, договору, облік заборгованості,тощо ), або за дії, які споживач здійснює на користь банку ( прийняття платежу від споживача, тощо ), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення , зміни або припинення правовідносин ( укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди до кредитного договору тощо ).

За такого, обслуговування кредиту є супутньою послугою, та встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. За такого, нарахування та сплата комісії є незаконною, а тому у стягненні нарахованої плати за комісію в сумі 1083, 50 доларів США задоволенню не підлягають.

Такий висновок суду базується на правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 16.11.2016 року у справі № 6-1746 цс 16.

Отже, встановлена кредитором у договорі комісія за обслуговування кредитором не є послугою зі споживчого кредитування у розумінні Закону «Про захист прав споживачів», а за такого стягненню не підлягає.

За такого, слід визнати договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6 Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору – щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2, 2.5.2., 2.5.5, 2.5.6, 4.3 Загальної частини договору – в частині обов’язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток №1 до цього договору) – в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно у сумі 349,98 грн.

Вимоги представника відповідача щодо зарахування сплаченої комісії у погашення боргу по тілу кредиту та відсотками не можуть бути задоволені у такий спосіб, як такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 16, 534 ЦК України.

За такого, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9974,78 грн.; заборгованість за відсотками – 684,38 грн.; штрафні санкції – 10 000,00 грн., а всього 20 659,16 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4,81,211,263-265,268,272-273,354, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору – задовольнити.

Визнати договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6 Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору – щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2, 2.5.2., 2.5.5, 2.5.6, 4.3 Загальної частини договору – в частині обов’язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток №1 до цього договору) – в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно у сумі 349,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року у розмірі 20 659,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9974,78 грн.; заборгованість за відсотками – 684,38 грн.; штрафні санкції – 10000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова