Ухвала суду № 71586270, 11.01.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.01.2018

Справа №489/6169/17

Провадження №2/489/954/18

УХВАЛА

іменем України

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум’янцева Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И ЛА:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивач надала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та заборони здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27 липня 2017 року за реєстрованим номером 15352, яким звернуто стягнення на квартиру № 35, житловою площею 29,0 кв.м, загальною площею 52,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 144, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заявник посилається на те, що відповідач в подальшому може здійснити реалізацію вказаного нерухомого майна органами Державної виконавчої служби з прилюдних торгів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов’язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Постановою від 16.11.2017 р. державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження, з виконанням виконавчого напису, що оскаржується позивачем.

Квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 06.05.2008 р.

В своїй заяві позивач просить зупинити стягнення та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27 липня 2017 року за реєстрованим номером 15352, яким звернуто стягнення на квартиру № 35, житловою площею 29,0 кв.м, загальною площею 52,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 144, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З огляду на приписи ст. 150 ЦПК України, вважаю, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є самостійним, обґрунтованим та достатнім способом забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27 липня 2017 року за реєстрованим номером 15352, яким звернуто стягнення на квартиру № 35, житловою площею 29,0 кв.м, загальною площею 52,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 144, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити для відома Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва