Ухвала суду № 71585908, 16.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/152/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді першої інстанції Гриневич В. С.

Доповідач :Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 рокуСправа № 127/5114/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На це рішення суду першої інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу та без сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, у редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що копію оскаржуваного рішення представником ПАТ отримано 22 листопада 2017 року в канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області. Апеляційну скаргу ж направлено поштою 01 грудня 2017 року, а тому строк на оскарження рішення не пропущено.

Суд, дослідивши мотиви клопотання, дійшов висновку, що вказані підстави є неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

У матеріалах справи на аркуші 228 дійсно міститься заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Кудельського А.А. про видачу копії рішення. На заяві є відмітка про отримання ним 21 листопада 2017 року копії рішення.

Однак, на аркуші 230 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання ПАТ «Укрсоцбанк» 31 жовтня 2017 року копії рішення, за його юридичною адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ.

Таким чином, видача копії рішення Кудельському А.А. була повторною, а строк на оскарження слід рахувати з 01 листопада 2017 року (наступний день після отримання копії рішення).

Отже строк на оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 10 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів - для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску та протягом п'яти днів для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 50384 грн. 82 коп.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Кудельським А.А. отримано 11 грудня 2017 року, а ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 28 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали на адресу суду Кудельським А.А. було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року.

У заяві представник апелянта вказує, що повний текст рішення було направлено на юридичну адресу ПАТ «Украсоцбанк», але через велике навантаження на головний офіс банку в кінці року, його не було вчасно перенаправлено представнику банку у м. Вінниця, що унеможливило вчасну підготовку та подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини суд не визнає поважними, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Аналогічна норма містилась у ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у редакції чинній станом на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги.

Пунктом 6 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або строки.

На аркуші 230 матеріалів цієї цивільної справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання ПАТ «Укрсоцбанк», за його юридичною адресою: вул. Ковпака, 29, м. Київ, копії рішення 31 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу направлено 01 грудня 2017 року.

Таким чином, апелянт будучи належним чином повідомленим про результат розгляду справи та знаючи про рішення ухвалене судом першої інстанції не виконав своїх обов'язків щодо подання апеляційної скарги у визначені цивільним процесуальним законом строки, а тому вказані підстави не можуть бути визнані поважними.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало