Ухвала суду № 71585629, 15.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/27401/17

Провадження 1-кс/127/11931/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Гуменюк Олени Степанівни, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Гуменюк О.С., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010005778 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв'язку з чим їй необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129) за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, представником якого є Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 71.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ПАТ «Ощадбанк», в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ «Ощадбанк»; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Гуменюк Олени Степанівни, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Ощадбанк» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя