Рішення № 71584923, 04.01.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 рокуСправа № 912/2974/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С. за участю секретаря судового засідання Кравченко О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2974/17

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

про стягнення 133 331,93 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 617 від 05.12.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2674 від 12.12.2017 р.

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ПАТ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат в розмірі 133 331,93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договорів про відшкодування витрат на опалення по спільній будівлі № 01-876/207-ГГ від 29.03.2011 р. за адресою: м. Голованівськ, вул. Леніна, 39 та № 01-874/213-ГГ від 29.03.2011 р. за адресою: м. Гайворон, пл. Радянська, 4, а також договорів про відшкодування витрат на постачання холодної води та водовідведення за № 01-956/262-33 (м. Голованівськ) та № 01-954/265-33 (м. Гайворон).

Ухвалою господарського суду від 09.10.2017 р. порушено провадження у даній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10.11.2017 р.

Згідно письмового відзиву на позов, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з недоведенням останнім обставин, на які той посилається як на підставу позову (а.с. 33-34 том 1).

15.12.2017 р. відповідачем подано до суду письмове клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача за договором № 01-874/213-ГГ від 29.03.2011 р. в розмірі 93 949,36 грн. В частині ж вимог позивача на підставі договору № 01-876/207 ГГ від 29.03.2011 р. в розмірі 39 382,57 грн. слід відмовити у зв'язку з недоведеністю та безпідставністю (а.с. 27-28 том 2).

Господарським судом розгляд даної справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 10.11.2017 р. та від 29.11.2017 р.; ухвалою суду від 29.11.2017 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 18.12.2017 р. учасників справи повідомлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147- VIII; підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2017 р.

18.12.2017 р. за ініціативою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі відкладено до 04.01.2018 р., зобов'язано сторони у строк, визначений господарським судом, подати до суду необхідні докази, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

04.01.2018 р. позивачем, в порядку ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача за договором № 01-876/207-ГГ від 29.03.2011 р. складає 39 382,57 грн., за договором № 01-874/213-ГГ від 29.03.2011 р. - 93 949,36 грн., заборгованість відповідача за договорами № 01-956/262-33 та № 01-954/265/33 від 01.04.2011 р. відсутня, про що свідчать акти звірки по відшкодування витрат, які підписані сторонами. Враховуючи наведене, відповідачем не виконані зобов'язання за договорами № 01-876/207-ГГ від 29.03.2011 р., № 01-874/213- ГГ від 29.03.2011 р. на загальну суму 133 331,93 грн. (а.с. 45-46 том 2).

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана до суду з дотриманням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає вимоги позивача з урахуванням її змісту.

04.01.2018 р. відповідачем подано до суду заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні вимог по договору № 01-874/213-ГГ від 29.03.2011 р. в розмірі 93949,36 грн., у зв'язку зі спливом позовної давності, а в частині вимог по договору № 01-876/207- ГГ від 29.03.2011 р. в розмірі 39382,57 грн. - за недоведеністю та безпідставністю (а.с. 49 том 2).

У відповідності до ухвали суду від 04.01.2018 р. закрито підготовче провадження у справі; за письмовою згодою представників позивача та відповідача справу призначено до судового розгляду по суті на 04.01.2017 р.

У судовому засіданні 04.01.2017 р. представник позивача підтримав пред'явлені позовні вимоги, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 р. №728-р "Про перетворення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 р. № 56 Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", 01.03.2017 р. реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укрпошта".

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", ПАТ "Укрпошта" є правонаступником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Згідно наказу в.о. генерального директора ПАТ "Укрпошта" від 23.06.2017 р. визнано таким, що втратив чинність наказ УДППЗ "Укрпошта" від 19.10.2015 р. № 788 "Про затвердження Положення про Кіровоградську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та затверджено Положення про Кіровоградську дирекцію ПАТ "Укрпошта" (а.с. 57 - 66 том 1).

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011 р., відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" з 17.06.2011 р. змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (ПАТ "Укртелеком").

Рішенням Наглядової ради ПАТ "Укртелеком" від 13.10.2015 р. затверджено Положення про Кіровоградську філію ПАТ "Укртелеком" (а.с. 35-39 том 1).

29.03.2017 р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі директора Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (Основний споживач) та ВАТ "Укртелеком" в особі в.о. директора Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (Субспоживач) укладено договори про відшкодування витрат за № 01-874/213-гг та за № 01-876/207-ГГ, у відповідності до яких Основний споживач взяв на себе зобов'язання надавати послуги здійснення опалення по спільним будівлям за адресами: Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Радянська, 4 та Кіровоградська область, м. Голованівськ, вул. Леніна, 39 відповідно, а Субспоживач зобов'язався відшкодовувати витрати, понесені Основним споживачем, на експлуатацію обладнання котельні на твердому паливі, оплату спожитого твердого палива, послуг з постачання та транспортування твердого палива, пусконалагоджувальних робіт перед початком опалювального сезону та оплату праці обслуговуючого персоналу котельні, що використаний для опалення спільних будівель за вищевказаним адресами (п.п. 1.1., 1.2. договорів № № 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ).

Згідно п. 1.3. договорів № № 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ, Субспоживач, на підставі виставленого Основним споживачем рахунку, проводить відшкодування витрат, вказаних в. п.п. 1.2. договорів, у відсотковому відношенні, що визначається розрахунком величин відшкодування витрат у відношенні до опалювальної площі спільних будівель (Додаток № 1 до договорів № № 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ).

Сторони погодили, що умови договорів №№ 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ застосовуються до відносин між ними з 01.02.2011 р.; договори діють на період до 31.12.2011р.; договори вважаються продовженими, якщо за місяць до закінчення терміну дії договорів жодною із сторін не буде заявлено про припинення їх дії або перегляд умов (розділ 4 договорів №№ 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ).

Відповідно до п. 7.1. договорів №№ 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ, передбачені цими договорами права і обов'язки Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта", у тому числі проведення розрахунків, реалізуються Кіровоградською дирекцією УДППЗ "Укрпошта". Зміна реквізитів або реорганізація сторін не тягне за собою припинення або розірвання договорів.

Договори №№ 01-874/213-ГГ, 01-876/207-ГГ підписані повноважними представниками позивача і відповідача (з боку Субспоживача з протоколами розбіжностей).

Сторонами підписано також Додаток № 1 до договору № 01-874/213-гг та Додаток № 1 до договору № 01-876/207-ГГ, згідно яких розмір відшкодування, що здійснює Субспоживач у відсотках за опалення за договором № 01-874/213ГГ складає 50%, за договором № 01-876/207-гг - 54% (а.с. 13, 15 том 1 зоротній бік).

Крім того, між позивачем, як Основним споживачем та відповідачем, як Субспоживачем 01.04.2011 р. укладено договори про відшкодування витрат № 01-954/265-33 та № 01-956/262-33, за якими Основний споживач взяв на себе зобов'язання проводити розрахунки по постачанню холодної води та водовідведення, збиранню та вивезенню твердих побутових відходів по спільним будівлям за адресами: Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Радянська, 4 та Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 39 відповідно, а Субспоживач зобов'язався відшкодувати витрати з постачання холодної води та водовідведення та витрати, пов'язані зі збиранням та вивезенням твердих побутових відходів, понесені Основним споживачем на підставі виставленого Основним споживачем рахунку у відсотковому відношенні, що визначається розрахунком величин відшкодування витрат у відношенні до кількості працюючих спільних будівель (п.п. 1.1. - 1.3. договорів № 01-954/265-33 та № 01-956/262-33, а.с. 16-17, 20-21 том 1).

Договори № 01-954/265-33 та № 01-956/262-33 підписані повноважними представниками позивача і відповідача разом з Додатком № 1 до договору № 01-954/265-33 та Додатком № 1 до договору 01-956/262-33 (а.с. 17, 21 том 1 зв. бік).

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за договорами зобов'язань, позивачем на адресу Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" направлено претензію від 04.04.2017 р. № 0602/373, згідно якої просив сплатити заборгованість за договором № 01-874/213-ГГ в сумі 93949,36 грн., за договором № 01-876/207-ГГ в сумі 39382,57 грн., загалом в сумі 133 331,93 грн. (а.с. 24 том 1).

У відповіді на претензію від 25.04.2017 р. № 228/05 відповідач зазначив про відхилення претензійних вимог позивача, у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують розмір фактично понесених Кіровоградською дирекцією УДПП "Укрпошта" витрат до розрахунків на відшкодування витрат на опалення будівель не додані, а тому визначити обґрунтований розмір витрат, що підлягають відшкодуванню Укртелекомом не можливо (а.с. 25 том 1).

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 133 331,93 грн. сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд виходив з наступного.

Як встановлено господарським судом, не заперечується сторонами та підтверджується заявою позивача про уточнення позовних вимог від 04.01.2018 р., а також підписаними позивачем і відповідачем актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 25-26 том 2), заборгованість перед позивачем за договорами № 01-954/265-33 та № 01-956/262-33 у відповідача відсутня.

В частині пред'явленої до стягнення заборгованості за договором № 01-874/213-гг в сумі 93949,36 грн. та за договором № 01-876/207-ГГ в сумі 39382,57 грн., загалом в сумі 133 331,93 грн., варто зазначити наступне.

Згідно розділу 2 договорів № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ, Основний споживач взяв на себе зобов'язання по розрахункам перед підприємством, що здійснює постачання газу для опалення будівель, зазначених в п.п. 1.1. договорів, а Субспоживач зобов'язався здійснювати відшкодування Основному споживачу витрат на опалення, на обслуговування котельні, оплату твердого палива, що використане для опалення спільних будівель.

У розділі 3 договорів № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ сторони погодили порядокрозрахунків за договорами.

Так, згідно п.п. 3.1.- 3.3. договорів № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ, відшкодування витрат, понесених Основним споживачем здійснюється на підставі рахунків, які здійснюються згідно розрахунку встановлення відсотків величин відшкодування витрат на опалення спільних будівель; відшкодування витрат, понесених Основним споживачем на експлуатацію обладнання котельні, оплату твердого палива, послуг з постачання та транспортування твердого палива здійснюється Субспоживачем до 20 числа місяця, що йде за розрахунковим на підставі рахунку, виставленого Основним споживачем до 10 числа місяця, що йде за розрахунковим; на підтвердження понесених Основним споживачем витрат до рахунку також додається документ, що підтверджує фактичні витрати проведені Основним споживачем з метою виконання даного Договору (рахунок, розрахунок тощо).

Таким чином, виходячи з умов укладених сторонами договорів № 01-874/213-гг та № 01-876/207-гг, здійсненню відповідачем оплати (відшкодуванню витрат позивача) передує виставлення Основним споживачем рахунку з доданим до нього документом на підтвердження фактично понесених останнім витрат на опалення спільних будівель.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За доводами позивача та згідно наданих останнім розрахунків заборгованості, за договором № 01-874/213-ГГ відповідачем залишились не оплаченими рахунки № 812 від 31.12.2013 р. на суму 25817,22 грн., № 8 від 31.01.2014 р. на суму 25831,58 грн., № 82 від 24.02.2014 р. на суму 23860,51 грн., № 151 від 31.03.2014 р. на суму 18440,05 грн. (а.с. 10 том 2), за договором № 01-876/207-ГГ за відповідачем рахується борг за 2013 р. в сумі 94,52 грн. та не сплачені рахунки № 804 від 31.01.2015 р. на суму 19436,05 грн., № 804 від 28.02.2015 р. на суму 8075,16 грн., № 304 від 31.03.2016 р. на суму 11792,59 грн., а також наявна переплата за 2013 рік в сумі 15,75 грн. (а.с. 2 том 2).

Разом з цим, позивачем не надано до суду будь-яких доказів надсилання у строки, визначені договорами № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ, на адресу відповідача зазначених вище рахунків на оплату разом з передбаченими умовами договорів документами, які підтверджують фактично понесені позивачем витрати на опалення спільних будівель.

За доводами позивача, зазначені рахунки направлялись відповідачу вчасно простою кореспонденцією, відправлення якої ніяким чином не фіксувалось, у тому числі в журналі вихідної кореспонденції підприємства.

Однак, отримання зазначених документів відповідачем заперечується, доказів на підтвердження доводів позивача матеріали справи не містять.

Господарським судом також встановлено, що разом з претензією від 04.04.2017 р. за № 02/373 (а.с. 24 том 1) позивачем на адресу відповідача направлено копії рахунків № 8 від 31.01.2014 р. на суму 25831,58 грн., № 82 від 24.02.2014 р. на суму 23860,51 грн., № 151 від 31.03.2014 р. на суму 18440,05 грн., у зв'язку з несплатою яких, за доводами позивача, за відповідачем рахується заборгованість за договором № 01-874/213-ГГ.

Крім того, позивачем направлено рахунки, які не сплачені відповідачем за договором № 01-876/207-ГГ, а саме: № 804 від 31.01.2015 р. на суму 19436,05 грн., № 804 від 28.02.2015 р. на суму 8075,16 грн., № 304 від 31.03.2016 р. на суму 11792,59 грн.

Отримання зазначених рахунків відповідачем не заперечується та підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю на претензію та підписаними сторонами актами звірки взаємних розрахунків за договорами № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ (а.с. 25 том1, 33-34 том 2).

Разом з тим, в додатку до претензії позивача зазначено лише рахунки на оплату, а отже, визначені умовами договорів обов'язковими додатки до рахунків, якими є документи на підтвердження понесених Основним споживачем витрат, відповідачу разом з претензією направлені не були.

Доказів протилежного матеріали справи на містять.

До того ж, разом з претензією позивачем не направлено рахунок № 812 від 31.12.2013 р. на суму 25 817,22 грн., який, за доводами позивача, не оплачений відповідачем за договором № 01-874/213-ГГ.

В силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, відсутність в матеріалах справи доказів направлення позивачем на адресу відповідача документів на підтвердження понесених Основним споживачем витрат, слід дійти до висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням позивачем взятих на себе за договорами № 01-874/213-ГГ та № 01-876/207-ГГ зобов'язань в частині направлення відповідачу документів на підтвердження понесених витрат, обов'язок оплати рахунків у відповідача не виник.

А, отже, пред'явлені позовні вимоги є передчасними.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, з огляду на їх недоведеність, а отже безпідставність.

Щодо заяв відповідача, поданих до суду 15.12.2017 р. та 04.01.2018 р., про застосування строку позовної давності до вимог позивача за договором № 01-874/213-ГГ від 29.03.2011 р. в розмірі 93 949,36 грн. (а.с. 27-28, 49 том 2), господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки господарським судом встановлена необґрунтованість вимог позивача, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні зазначених клопотань відповідача слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72.

Повне рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя Л.С. Вавренюк