Постанова № 71584671, 10.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6846/17

3/405/1720/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання ТР 038946, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: пр..Університетський, 16, кім.809-б, м.Кропивницький, навчається в магістратурі КІСМу

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157378 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 15.11.2017 року о 03 годині 20 хвилин по вул..В.Перспективна, 44/66 в сторону вул.. Преображенської в м.Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079962 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 15.11.2017 року о 03 годині 20 хвилин на перехресті вул..В.Перспективна – вул.. Т. Карпи в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння; огляд на стан сп’яніння зі згоди водія у у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/6851/17 (3/405/1723/17) та за ч.1 ст.130 КУпАП № 405/6846/17 (№ 3/405/1720/17) об’єднано в одне провадження, визначивши об’єднаній справі номер 405/6846/17 та номер провадження 3/405/1720/17.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз’яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколах, визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 15.11.2017 року відпочивав в гостях, перебував в стані алкогольного сп’яніння та керував транспортним засобом, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на бордюр, прилад Драгер на місці продував, результат був позитивним – 0, 69 проміле.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року (а.п. 10), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 12), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи в протоколі про адміністративне правопорушення (а.п. 10), та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом, відповідно до яких він керував транспортним засобом, не впорався з керуванням, та наїхав на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 15.11.2017 року о 03 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 по вул..В.Перспективна, 44/66 в сторону вул.. Преображенської в м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 157378 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 10).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та під час зміни дорожньої обстановки не зміг контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно ним керувати, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079962 від 15.11.2017 року, яким підтверджується, що саме 15.11.2017 року о 03 год. 20 хв. на перехресті вул..В.Перспективна – вул.. Т. Карпи в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п.1);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного сп’янінняводія ОСОБА_1 15.11.2017 року та результат тесту показав 0,69 проміле (а.п. 7);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6820, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 складає 0,69 ‰ (а.п. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER ALCOTEST 6820, який підтверджує тестування ОСОБА_1 з результатом – 0,69 ‰ (а.п. 6);

- поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, більше не буде та розкаюється (а.п. 1).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 15.11.2017 року о 03 годині 20 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 по вул..В.Перспективна, біля перехрестя з вул.. Т.Карпи, в м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за результатом тестування якого проба позитивна – 0,69 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього в чеку DRAGER ALCOTEST 6820, акті огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 079962 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину визнав.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкцій ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код

отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5