Постанова № 71584661, 10.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7221/17

3/405/1788/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Дендропарку,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411148 від 28.11.2017 року ОСОБА_1 28.11.2017 року о 12 годині 54 хвилин по вул. В.Перспективна, 60 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «CHEVROLET aveo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Водій від проходження огляду на стан сп’яніння на місці відмовився, огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем у Кіровоградському наркологічному диспансері за адресою: м.Кропивницький, вул..Академіка Корольова, 34/19; дане правопорушення було вчинено водієм повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, йому роз’яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав та суду пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, при цьому зазначив, що проїхав на автомобілі невелику дистанцію, чекав на батька, щоб той забрав автомобіль. Був зупинений 28.11.2017 року працівниками поліції у зв’язку з порушенням правил паркування транспортного засобу, Під час спілкування з поліцейськими у останніх виникла підозра, що він перебуває з ознаками алкогольного сп’яніння. Підтвердив, що проходив огляд на стан сп’яніння у лікаря-нарколога, за результатом якого було встановлено перебування його в стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411148 від 28.11.2017 року, яким підтверджується, що саме 28.11.2017 року о 12 годині 54 хвилин по вул. В.Перспективна, 60 в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1а);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 585 від 28.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, вказаний висновок ОСОБА_1 підписаний, зауважень та заперечень щодо огляду від останнього не надходило (а.п. 3);

- відеозаписом події, що мала місце 28.11.2017 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на вимогу працівника поліції за допомогою приладу Drager Alcotest відмовився, погодився пройти огляд на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я, де лікарем-наркологом після огляду ОСОБА_1 було складено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп’яніння (а.п. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді, відповідно до яких він дійсно 28.11.2017 року керував транспортним засобом марки «CHEVROLET aveo» д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на вимогу працівника поліції за допомогою приладу Drager Alcotest на місці зупинки відмовився, погодився пройти огляд на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я, де лікарем-наркологом після огляду було складено висновок про перебування його в стані алкогольного сп’яніння;

- копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2017 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 10.03.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі було закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.п. 14).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 28.11.2017 року о 12 годині 54 хвилин по вул. В.Перспективна, 60 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «CHEVROLET aveo» д.н.з. НОМЕР_2. Був зупинений працівниками поліції у зв’язку з порушенням Правил дорожнього руху щодо паркування транспортного засобу, під час спілкування з водієм у працівників поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest ОСОБА_1 відмовився, погодився пройти огляд на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я, де лікарем-наркологом після огляду водія ОСОБА_1 було складено висновок про перебування останнього в стані алкогольного сп’яніння. Висновок лікаря та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень. Відповідно до ст.266 КУпАП водія ОСОБА_1 від керування транспортного засобу було відсторонено, управління транспортним засобом марки «CHEVROLET aveo» д.н.з. НОМЕР_2 передано водієві ОСОБА_2 під розписку (а.п. 5).

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування 10.03.2017 року транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння), на підставі ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі було закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 14.07.2017 року (а.п. 14)

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3