Постанова № 71583672, 11.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №641/6359/17 Головуючий 1 інстанції – Колодяжна І.М.

Провадження №22-ц/790/509/18 Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: кредитні

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2005/0808/55-008 від 27.08.2008 року в розмірі 39269,10 доларів США.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 10:30 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу суду. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивачем невірно вказана його адреса місцепроживання як: пр-т 50 річчя СРСР, 27, м. Харків, замість правильної адреси: АДРЕСА_1. Крім того, суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі всупереч чинному законодавству не зробив запит до адресно-довідкового бюро та порушив вимоги ч. 7 ст. 110 ЦПК України, оскільки позивач здійснює свою діяльність у Шевченківському районі м. Києва, тому позов повинен подаватися до Шевченківського районного суду м. Києва.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України матеріали справи та доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Комінтернівському районному суду міста Харкова, підстави для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 109 ЦПК України в редакції 2004 року , який діяв на час відкриття провадження у справі, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України (в ред. 2004р.) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України від 10.10.2017 року та копії паспортаОСОБА_4 остання зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України від 10.10.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Альфа Банк» правильно звернувся із вказаним позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що позивачем неправильно вказана його адреса місця проживання, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов’язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, забов»язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_3, наданою позивачем, останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток.

Таким чином, ПАТ «Альфа Банк» правильно звернувся до суду за останньою відомою йому адресою проживання відповідача ОСОБА_3 та з урахуванням вимог ч.1 ст. 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що судом не зроблено запит до адресно-довідкового бюро щодо місця проживання відповідачів, спростовуються наявними в матеріалах справи довідками з адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України від 10.10.2017 року, наданих на запит районного суду від 25.09.2017 в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 й на необхідність застосування вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в ред. 2004р.), оскільки зазначена норма права застосовувалася лише за вибором позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суттєвими не являються, тому підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: