Ухвала суду № 71583017, 15.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7772/15-к

н/п 1-кс/640/396/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060000284 від 03.02.2014, -

в с т а н о в и в :

11.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1, згідно якого він просить скасувати арешт з його майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року в межах кримінального провадження № 12014220060000284 від 03.02.2014, а саме: грошових коштів, що належать ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ», та які знаходяться на рахунках № 26003011011253; № 26053011563319; № 26057011041343, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 08.06.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 621/7772/15-к н/п 1-кс/640/4343/15 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220060000284 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ», а саме: грошові кошти які знаходяться на рахунках № 26003011011253; № 26053011563319; № 26057011041343, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Зазначає, що подальше накладення арешту на зазначені грошові кошти позбавляє можливості арбітражного керуючого завершити процедуру банкрутства та перешкоджає діяльності ліквідатора.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий Мирний А.В. в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без задоволення, повідомивши, що СУ ГУНП в Харківській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220060000284, у зв’язку із тим, що заступником Генерального прокурора України підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

11.10.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220060000284 від 04.02.2014 року управлінню з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12014220060000284, підслідність якого визначена за управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова.

Генеральна прокуратура України територіально розташована в Печерському районі м. Києва. Отже, зазначене клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв’язку з вищевикладеним, клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060000284 від 03.02.2014– повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати ліквідатору ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Л. Шаренко