
Справа № 640/7772/15-к
н/п 1-кс/640/396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060000284 від 03.02.2014, -
в с т а н о в и в :
11.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1, згідно якого він просить скасувати арешт з його майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року в межах кримінального провадження № 12014220060000284 від 03.02.2014, а саме: грошових коштів, що належать ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ», та які знаходяться на рахунках № 26003011011253; № 26053011563319; № 26057011041343, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 08.06.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі № 621/7772/15-к н/п 1-кс/640/4343/15 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220060000284 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ», а саме: грошові кошти які знаходяться на рахунках № 26003011011253; № 26053011563319; № 26057011041343, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Зазначає, що подальше накладення арешту на зазначені грошові кошти позбавляє можливості арбітражного керуючого завершити процедуру банкрутства та перешкоджає діяльності ліквідатора.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий Мирний А.В. в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про скасування арешту майна без задоволення, повідомивши, що СУ ГУНП в Харківській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220060000284, у зв’язку із тим, що заступником Генерального прокурора України підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
11.10.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220060000284 від 04.02.2014 року управлінню з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.
Клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12014220060000284, підслідність якого визначена за управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова.
Генеральна прокуратура України територіально розташована в Печерському районі м. Києва. Отже, зазначене клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв’язку з вищевикладеним, клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –
ухвалив:
Клопотання ліквідатора ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060000284 від 03.02.2014– повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати ліквідатору ТОВ «ПРОМБІЗНЕСТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_1 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя С.Л. Шаренко
The court decision No. 71583017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/7772/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: