Ухвала суду № 71580470, 15.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3612/17

Провадження № 1-кс/185/52/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., слідчого Фандія А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Фандія А.М. в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 12014040640003563, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року начальник відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Фандій А.М. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сачава О.А., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 12014040640003563, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 18.08.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 21.04.2011 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, підробила підпис ОСОБА_3 в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 року за № 12014040640003563.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_3 вказала, що 18.08.2014 року вона звернулася з письмовою заявою до Бабушкінського РВ міста Дніпро про те, що 21.04.2011 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, підробила її підпис в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/570 від 21.04.2011 року.

В ході досудового слідства виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній 185/8302/13-ц.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено запит про надання оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній 185/8302/13-ц. Отримано відповідь про те, що на підставі запиту неможливо отримати оригінал вказаного висновку експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінал висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній 185/8302/13-ц, має суттєве значення для вказаного кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку з тим, що у інший спосіб неможливо отримати вказані документи, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній 185/8302/13-ц, що знаходиться у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судовому засіданні начальник відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Фандій А.М. зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У поданому клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній справі №185/8302/13-ц, яка знаходиться в Павлогралсткому міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, та можливість його вилучити.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній справі №185/8302/13-ц, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з висновком експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній справі №185/8302/13-ц, виготовлення його копії.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 135, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Фандія А.М. в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року за № 12014040640003563, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фандію А.М., слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шуть Т.М., Солончаку В.Д., Крупському С.В. тимчасовий доступ до оригіналу висновку експерта № 54-14 від 06.03.2014 року у цивільній справі № 185/8302/13-ц, що знаходиться у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 135, з можливістю вилучення копії зазначеного висновку.

Відповідальній особі, у якої перебуває зазначена інформація, забезпечити начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фандію А.М., слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шуть Т.М., Солончаку В.Д., Крупському С.В. тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 лютого 2018 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко