Рішення № 71580461, 11.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6829/17

Провадження № 2/185/358/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії та просив суд стягнути з відповідача по публічному кредитному договору б/н від 05 грудня 2013 року - борг у сумі 6000 грн., комісію за управління кредитом у сумі 6240 грн., штраф в сумі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 2901 грн. 60 коп., три відсотки річних в сумі 390 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 грудня 2013 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Публічний кредитний договір б/н про надання грошової позики. ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 01 серпня 2017 року має заборгованість по договору, з яких борг у сумі 6000 грн., комісія за управління кредитом у сумі 6240 грн., штраф в сумі 1200 грн., збитки від інфляції в сумі 2901 грн. 60 коп., три відсотки річних в сумі 390 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за договором, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача - Кузьменко І.В. не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 05 грудня 2013 року було укладено Публічний кредитний договір (арк.с.18-20).

Відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі. Строк користування кредитом становить 12 календарних місяців. Плата за користування кредитом складається з фіксованого проценту та встановлюється на рівні 0,01% річних, комісія за управління кредитом складає 3,99% від загальної суми наданого кредиту та нараховується авансом на початку кожного місяця користування кредитом. Повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом, здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами, відповідно до Додатку № 1 до договору «Графік платежів» (арк.с.20 зворотній бік).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, про що свідчить виписка з ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 11 грудня 2013 року (арк.с.21), але у порушення умов договору, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на 01 серпня 2017 року за Публічним кредитним договором виникла заборгованість, яка складається з боргу у сумі 6000 грн., комісії за управління кредитом у сумі 6240 грн., штрафу в сумі 1200 грн., збитків від інфляції в сумі 2901 грн. 60 коп. та трьох відсотків річних в сумі 390 грн.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд.28) за Публічним кредитним договором від 05 березня 2013 року:

-борг у сумі 6000 (шість тисяч) грн.,

-комісію за управління кредитом у сумі 6240 (шість тисяч двісті сорок) грн.,

-штраф в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.,

-збитки від інфляції в сумі 2901 (дві тисячі дев'ятсот одна) грн. 60 коп.,

-три відсотки річних в сумі 390 (триста дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд.28) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Головін