Ухвала суду № 71580154, 12.01.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/30/18

Провадження № 2-о/177/20/18

У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд:

- встановити факт, що має юридичне значення, визнавши національність матері ОСОБА_1 – ОСОБА_3, як єврейка;

- встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_3 до національної меншини «євреї» та до національності «єврейка»;

- зобов’язати Скасаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 184 від 13.06.1953 року, складеного Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району в частині виправлення матері дитини, ОСОБА_3, з «росіянка» на «єврейка».

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно частини 7 зазначеної статті, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, про що також зазначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 12 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначені категорії справі які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в якому не передбачено розгляд справ про оскарження дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи, що відділ РАЦС є державним органом – суб’єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу. Даний спір виник у зв’язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи, тобто фактично предметом спору є власне рішення дії чи бездіяльність органу РАЦС, отже спір є публічно-правовим, тому належить до адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: