Ухвала суду № 71580004, 12.01.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2322/17

Номер провадження 2/213/116/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі ГуковійЛ.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Дніпропетровськгаз", треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акта про правопорушення, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від юридичної особи з назвою «Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи документів:

1.свідоцтва про державну реєстрацію;

2.установчих документів юридичної особи «Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код 24432402);

3.розпорядчого акту, на підставі якого створено юридичну особу з назвою «Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код 24432402), а саме рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи «Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області» (ідентифікаційний код 24432402);

4.надати відомості про осіб, які є засновниками юридичної особи «Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

В обґрунтування клопотання зазначає, що Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є утвореним Президентом України відповідно до вимог Конституції України, та відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України не наділений повноваженнями вирішувати спори та видавати виконавчі документи, які є обов’язковими до виконання. Зазначає про необхідність підтвердження повноважень Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як місцевого районного суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначили що дані відомості не стосуються предмету спору.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано належність вказаних доказів, про витребування яких йдеться у клопотанні, для підтвердження заявлених позовних вимог. Крім того, представником позивача не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 77,84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв