Ухвала суду № 71579815, 15.01.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора – Соколянського Д.А.

захисника – адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/160/18 (пр. № 1-кп/201/727/2018), відомості про яке 15 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017042640000257, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого викладачем у виробничому комбінаті «Укрінтеравтосервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження сторонами була надана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, відповідно до умов якої, останній зобов’язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувачення у судовому провадженні, внаслідок чого, сторони прийшли до узгодженої міри покарання, яка повинна бути призначена ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор, а також обвинувачений та захисник останнього просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов’язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов’язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства, а також відсутні фактичні обставини визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України, оскільки в угоді про визнання винуватості не в повній мірі враховано обставини щодо наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що також вбачається із розміру узгодженого сторонами покарання, враховуючи, що в угоді про визнання винуватості не зазначено, які обставини відповідно до ст. 65 КК України, враховувалися сторонами при визначенні саме такого покарання обвинуваченому та у редакції якої саме статті 358 КК України воно обиралося з огляду на зміну санкції цієї статті кримінального закону, а отже, на думку суду, з урахуванням вищевикладеного, а також характеру фактичних обставин кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_2, узгоджене сторонами покарання суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Крім того, після надання укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості, прокурор не долучив до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення та підтверджуються фактичні обставини, які він визнає в угоді, що позбавляє можливості суд достовірно встановити фактичні обставини визнання ОСОБА_2 обвинувачення, що є також підставою відповідно до вимог п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Соколянським Д.А. та обвинуваченим ОСОБА_2, та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 474, 369-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов