
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
12.01.2018 Київ К/9901/1834/18 750/9035/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Міноборони не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 3 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.
У ній не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, необхідність зазначення яких передбачено пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частина друга статті 330 КАС), до неї не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).
Натомість у ній викладено клопотання про відстрочення сплати цього збору через відсутність коштів. Зокрема, Міноборони посилається на неналежне фінансування, у зв'язку з чим процедура оплати судового збору є тривалою.
Проте ці причини не підпадають під перелік умов, за яких можливо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Міноборони строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно зазначити у скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надати суду документ про сплату судового збору у сумі 2560 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-ІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1280 грн (640 грн х 2 = 1280 грн), то за подання касаційної скарги Міноборони необхідно сплатити 2560 грн (1280 грн х 200% = 2560 грн).
Судовий збір у розмірі 2560 грн необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).
Окрім того, за частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
До касаційної скарги додана довіреність від 20 грудня 2017 року
№ 220/454/l (термін дії якої до 31 грудня 2018 року), що видана за підписом Міністра оборони України, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
Судове рішення № 71579326, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/9035/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: