Рішення № 7157789, 22.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2375/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Горчакової О.І., при секретарі Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 07 грудня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 і одночасно абонентами комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області. У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню склав 1410,74 грн. Підприємство «Теплові мережі» Лозівської міської ради надало відповідачам по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання склала 5220,35 грн. Також абонентам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі становить 867,89 гривень. Вивіз сміття ставитися окремо 81 грн. 64 коп. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але дотепер документів на складання договору так і не подали, що явно свідчить про їх небажання укласти договір. Поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости.

У звязку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У судовому засіданні представник позивача Тюря Т.І., підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути з відповідачів солідарно на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала свою письмову заяву, та пояснила, що вона не працює, на обліку у центі зайнятості населення не перебуває, оплату не проводила у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем у її сім'ї (а.с. 35).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснили, заперечень на позов не надали.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 7, 8).

Відповідачі регулярно користувалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі. Але оплату не проводили, субсидією не користувалися. Борг по водопостачанню та водовідведенню склав 1410,74 грн. (а.с. 9-10).

Підприємство надало відповідачам по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання склала 5220,35 грн. (а.с.11-12).

Абоненту надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачувала. Заборгованість становить 867,89 грн . (а.с. 13-14).

Заборгованість за вивіз ТПВ становить 81 грн. 64 коп. (а.с.15).

З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості, їм було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості, він має право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачує, борг продовжує рости.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і придомових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими, в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 18-23).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 542 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У ст. 543 ЦК України закріплено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представника позивача, відповідачки і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідачі не здійснювали у повному обсязі сплату за надані їм, позивачем, послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, квартирної плати, чим порушувли вищевказані норми діючого законодавства України.

Таким чином, суд, дослідивши усі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує солідарно з відповідачів державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 544 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати» задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 867 гривень 89 копійок (вісімсот шістдесят сім гривень 89 копійок); заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 81 гривня 67 копійок (вісімдесят одна гривня 67 копійок); заборгованість за теплопостачання у сумі 5220 гривень 35 копійок (п'ять тисяч двісті двадцять гривень 35 копійок); заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у сумі 1410 гривень 74 копійки (одна тисяча чотириста десять гривень 74 копійки); судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 75 гривень 80 копійок (сімдесят п'ять гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова