Рішення № 7157755, 22.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА №2-1866/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору № 66-300П/2008 від 15.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2009 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору № 66-300П/2008 від 15.05.2008 року, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк", правонаступником якого з 21.08.2009 року є Публічне Акціонерне Товариство «Мегабанк») був укладений кредитний договір № 66-ЗООП/2008 від 15.05.2008 р.

Факт отримання Відповідачем 1 грошових коштів в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач 1 не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.03.2009 року по 30.09.2009 року в розмірі 2 755,28 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять грн. 28 коп.), у тому числі суму прострочених процентів за період з 01.03.2009 р. по 31.08.2009 р. включно 2368,23 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 23 коп.), що підтверджується виписками з рахунку № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3

Крім того, Відповідач 1 не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору).

Так станом на 01.10.2009р. прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості за період з 01.10.2008р. по 31.08.2009р. становить 8 326,57 грн. (вісім тисяч триста двадцять шість грн. 57 коп.).

Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 28-68-П -1 від 15.05.2008 р., з цією ж метою між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 28-69-П -1 від 15.05.2008 р.. Відповідно до п. 1.1. Договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3 поручилися перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору № 66-300П/2008 від 15.05.2008р.

Згідно з п. 2.1.1. Відповідач 2 та Відповідач 3 зобов'язалися відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 3.3.1. Договору у випадку порушення Відповідачем 1 умов Договору Позивач має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів.

На 01.10.2009 року залишок заборгованості за кредитом Відповідача 1 складає 14 982,57 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 57 коп.), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1.

На підставі викладеного позивач прохає суд Достроково розірвати кредитний договір № 66-300П/2008 від 15.05.2008р., укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором 66-300П/2008 від15.05.2008 р. станом на 01.10.2009 р. в сумі 18 922.83 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві грн. 83 коп.), що складається з залишку за кредитом в сумі 14 982,57 грн.; залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 2 755,28 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту згідно Додатку № 1 (графіку) в сумі 832,66 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 236,82 грн.; пені, нарахованої згідно п. 7.1. Договору за порушення строків сплати нарахованих відсотків в сумі 115,50 грн. Витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та інші судові витрати віднести на рахунок Відповідачів. У судовому засіданні представник позивача Дребот Ірина Анатоліївна, діюча на підставі довіреності №25 серпня 2009 року «13-56/09, подала уточнення на позовну заяву зазначивши, що відповідачем по справі - ОСОБА_2, було сплачено суму боргу в 100 гривень. тому вони прохають суму основного боргу стягнути в 18822 грн., 83 коп., а в іншій частині позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі вказали, що позов позивача визнають в повному обсязі, оскільки обставини, які в ньому викладені повністю відповідають дійсності. В підтвердження викладеного, ними подано відзиви на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 травня 2008 року, ОСОБА_2, згідно договору №66-300П/2008 (а.с.№ 8-9), отримала у позивача кредит на суму в 20000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.№ 10). ОСОБА_3 згідно договору поруки №28-68-П-1 (а.с.№11) виступає як поручитель. ОСОБА_4 згідно договору поруки 28-69-П-1 (а.с.№12) виступає також як поручитель.

Згідно зазначеного Договору (а.с.№8-9), ОСОБА_2, зобов'язана була своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Також згідно п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа, наступного за звітнім, а також в день повернення кредиту. Однак, в зв»язку з тим, що нею порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору у розмірі 18922,83 грн. (а.с.№13-19) та складається з: 14 982,57 грн. - залишок за кредитом; 2 755,28 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2009р. по 30.09.2009р.; 832,66 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту згідно Додатку № 1 (графіку); 236,82 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 115,50 грн. - пеня, нарахована згідно п. 7.1. Договору за порушення строків сплати нарахованих відсотків.

Уклавши кредитний договір (а.с.№8-9), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 1.1. Договору Позивач надав Відповідачу 1 на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. на строк з 15.05.2008 р. до 14.05.2010 р. зі сплатою 31 % річних.

Позивач в своєму позові зазначив, що направляв Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 66-300П/2008 від 02.07.2008 р. (а.с.23,24,25), але ні Відповідач 1, ні Відповідач 2, ні Відповідач 3 відповіді на вимоги не надали, заборгованість не повернули.

Відповідно до п. 7.2. Договору (а.с.№8-9) за несвоєчасне повернення Кредиту згідно з п. 3.2.1. Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 832,66 грн. (а.с.№13). Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату Кредиту згідно з Додатком №1, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 236,82 грн. (а.с.№16). Відповідно до п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків та комісійних винагород Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених відсотків та комісійних винагород.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідача необхідно стягнути і неустойку, яка передбачена у п.7.1. Кредитного договору (а.с.№8-9) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, яка станом на день подання позову до суду становить 115 грн. 50 коп.

Відносно вимоги позивача в цій частині, необхідно зазначити, що згідно до п. 7.1. вказаного Договору (а.с.№8-9), передбачено, що за недотримання строків сплати нарахованих процентів, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 115,50 грн. Також згідно з п, 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 115,50 грн. Дане питання врегульовано і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок заборгованості, де вказано сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.№13) на суму в 115 грн. 50 коп.

З огляду на договір поруки (а.с.№11), вбачається що кредитний договір (а.с.№8-9) забезпечений порукою, де поручителем виступає ОСОБА_3.

З огляду на договір поруки (а.с.№12), вбачається що кредитний договір (а.с.№8-9) забезпечений порукою, де поручителем виступає ОСОБА_4.

Згідно до умов договору поруки (а.с.№11,12) в п.2.1 визначено, що поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором за порушення Боржником зобов»язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту в сумі 20000, 00 грн. у строк до 14.05.2010 року; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв»язку з неналежним виконанням Боржником зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1. договору (а.с.№11,12) визначено, що поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов»язань Боржником як солідарний боржник. А в п.3.2. вказано, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків. Дані вимоги викладено і в ст.544 ЦК України.

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Позивачем заявлено про дострокове розірвання кредитного договору кредитний договір №66-300П/2008 від 15.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2. Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що згідно до ч.2 ст.651 ЦК України визначено, наступне: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Що стосується позовних вимог позивача, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за кредитним договором та договором поруки щодо повернення суми кредиту, в зв»язку з чим, у останніх, виникла заборгованість, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 (а.с.№13) згідно договору №66-300П/2008.

Отже в даній частині, суд знаходить позовні позивача з урахуванням уточнень, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№4-7) позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 189,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №1396-7 від 15 жовтня 2009 року (а.с.№2), вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп., а відповідно до платіжного доручення №1396-11 від 15 жовтня 2009 року (а.с.№1) сплачено судовий збір на суму в 189 грн. 23 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 174, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 541, 544, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнену) Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору № 66-300П/2008 від 15.05.2008 року задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №66-300П/2008 від 15.05.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, квартира - 70, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Артема, 30; кор/рах 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) суму заборгованості за кредитним договором №66-300П/2007 від 15.05.2008 року в розмірі 18822,83 грн. (вісімнадцять тисяч девятсот двадцять дві гривні вісімдесят три копійки), що складається з: 14 882,57 грн. - залишок за кредитом; 2 755,28 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2009р. по 30.09.2009р.; 832,66 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту згідно Додатку № 1 (графіку); 236,82 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 115,50грн. - пеня, нарахована згідно п. 7.1. Договору за порушення строків сплати нарахованих відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Артема, 30; кор/рах 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) в розмірі 189 гривень 23 копійки (сто вісімдесят девять гривень 23 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Артема, 30; кор/рах 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд