Вирок № 7157640, 21.12.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-422/2009 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 декабря 2009 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.,

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области, Красноградского района, с. Березовка, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, ранее не судимой, пенсионерки, проживающей и прописанной по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.203-1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 имея умысел на незаконное хранение и реализацию дисков для лазерных систем считывания, в период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года приобрела у неустановленного лица, не маркированные контрольными марками диски для лазерных систем считывания. После чего незаконно перемещала их в помещение магазина, расположенного по адресу: Харьковская область, г.Красноград, ул.Московская 45-А, где в торговом отделе СПДФЛ ОСОБА_3 незаконно их хранила и незаконно реализовывала, как самостоятельно, так и по средствам лиц, которые наемными сотрудниками последней не являлись, официально в трудовых отношениях с ОСОБА_2 не находились, и не были осведомлены о противоправности действий по реализации, принадлежащей ОСОБА_2 аудиовизуальной продукции.

04 сентября 2009 г., примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь в торговом отделе, принадлежащем СПДФЛ ОСОБА_3 в помещении магазина расположенного по адресу: Харьковская область, г.Красноград, ул.Московская 45-А, где она по договоренности с ОСОБА_2 несколько дней проходила обучение торговой деятельности, будучи не осведомленной, о преступных намерениях ОСОБА_2, действуя по просьбе последней о реализации населению аудиовизуальной продукции, добросовестно, заблуждаясь о правомерности своих действий, реализовала ОСОБА_5 1 DVD-диск для лазерных систем считывания, который согласно заключения экспертизы объектов интеллектуальной собственности № 88-К от 06.11.2009 года, содержал объекты авторского права и смежных прав и являлся контрафактным.

В дальнейшем прибывшими на место сотрудниками, УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области, в ходе проведения проверки торгового отдела СПДФЛ ОСОБА_3, обнаружили и изъяли, находившиеся на обозримых для покупателей местах торгового отдела, 859 экземпляров DVD-дисков и 158 экземпляров СD (МР-3) - дисков, для лазерных систем считывания, которые согласно заключения экспертизы объектов интеллектуальной собственности №88-К от 06.11.2009 года, содержат объекты авторского права и смежных прав - аудиовизуальные произведения (кинофильмы, сериалы, музыкальные видеопрограммы, мультфильмы), альбомы фонограмм и их сборники указанных на них и их упаковке наименований, являющиеся контрафактными, и которые умышленно, незаконно реализовывались ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № Н1-512 от 03.11.2009 года, 20,00 грн за DVD-диск и 15,00 грн. за CD (МР-З) - диск, а всего на общую сумму 19550,00 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят гривен) 00 копеек, т.е. в значительном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_2, а также то, что ей, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимая, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих её личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует её действия по ч.1 ст.203-1 УК Украины, как незаконное хранение, реализация и перемещение дисков для лазерных систем считывания, совершенное в значительных размерах.

Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории нетяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание , отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для её исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.203-1 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания , поскольку суд считает, что с учетом пенсионного возраста подсудимой и финансового положения, предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде штрафа от одной до пяти тысяч не облагаемых налогов минимумов доходов граждан является нецелесообразным, а применение исправительных работ к данной категории лиц запрещено.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности необходимо взыскать с подсудимой. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу восемь картонных коробков серого и белого цвета и полиэтиленовый пакет зеленого цвета с дисками для лазерных систем считывания формата DVD и CD в общем количестве 1017 штук, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности № 88-К от 06.11.2009 года в сумме 2437(две тысячи четыреста тридцать семь) грн. 78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в РП ОУДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: