Дело № 1-422/2009 г.
КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
21 декабря 2009 год г.Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.,
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковской области, Красноградского района, с. Березовка, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, ранее не судимой, пенсионерки, проживающей и прописанной по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.203-1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 имея умысел на незаконное хранение и реализацию дисков для лазерных систем считывания, в период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года приобрела у неустановленного лица, не маркированные контрольными марками диски для лазерных систем считывания. После чего незаконно перемещала их в помещение магазина, расположенного по адресу: Харьковская область, г.Красноград, ул.Московская 45-А, где в торговом отделе СПДФЛ ОСОБА_3 незаконно их хранила и незаконно реализовывала, как самостоятельно, так и по средствам лиц, которые наемными сотрудниками последней не являлись, официально в трудовых отношениях с ОСОБА_2 не находились, и не были осведомлены о противоправности действий по реализации, принадлежащей ОСОБА_2 аудиовизуальной продукции.
04 сентября 2009 г., примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь в торговом отделе, принадлежащем СПДФЛ ОСОБА_3 в помещении магазина расположенного по адресу: Харьковская область, г.Красноград, ул.Московская 45-А, где она по договоренности с ОСОБА_2 несколько дней проходила обучение торговой деятельности, будучи не осведомленной, о преступных намерениях ОСОБА_2, действуя по просьбе последней о реализации населению аудиовизуальной продукции, добросовестно, заблуждаясь о правомерности своих действий, реализовала ОСОБА_5 1 DVD-диск для лазерных систем считывания, который согласно заключения экспертизы объектов интеллектуальной собственности № 88-К от 06.11.2009 года, содержал объекты авторского права и смежных прав и являлся контрафактным.
В дальнейшем прибывшими на место сотрудниками, УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области, в ходе проведения проверки торгового отдела СПДФЛ ОСОБА_3, обнаружили и изъяли, находившиеся на обозримых для покупателей местах торгового отдела, 859 экземпляров DVD-дисков и 158 экземпляров СD (МР-3) - дисков, для лазерных систем считывания, которые согласно заключения экспертизы объектов интеллектуальной собственности №88-К от 06.11.2009 года, содержат объекты авторского права и смежных прав - аудиовизуальные произведения (кинофильмы, сериалы, музыкальные видеопрограммы, мультфильмы), альбомы фонограмм и их сборники указанных на них и их упаковке наименований, являющиеся контрафактными, и которые умышленно, незаконно реализовывались ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № Н1-512 от 03.11.2009 года, 20,00 грн за DVD-диск и 15,00 грн. за CD (МР-З) - диск, а всего на общую сумму 19550,00 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят гривен) 00 копеек, т.е. в значительном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_2, а также то, что ей, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимая, правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих её личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует её действия по ч.1 ст.203-1 УК Украины, как незаконное хранение, реализация и перемещение дисков для лазерных систем считывания, совершенное в значительных размерах.
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории нетяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание , отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для её исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.203-1 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания , поскольку суд считает, что с учетом пенсионного возраста подсудимой и финансового положения, предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде штрафа от одной до пяти тысяч не облагаемых налогов минимумов доходов граждан является нецелесообразным, а применение исправительных работ к данной категории лиц запрещено.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности необходимо взыскать с подсудимой. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу восемь картонных коробков серого и белого цвета и полиэтиленовый пакет зеленого цвета с дисками для лазерных систем считывания формата DVD и CD в общем количестве 1017 штук, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности № 88-К от 06.11.2009 года в сумме 2437(две тысячи четыреста тридцать семь) грн. 78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в РП ОУДК Харьковской области, МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 7157640, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-422/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: