Ухвала суду № 71576380, 15.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/29/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2018 справа № 908/1125/14

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ вул. Єреванська, буд. 1; адреса для листування: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 95)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Харчовик” (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Радянська, буд. 18)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1986356,98 грн.

орган, дії якого оскаржуються: Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, пр. Некрасова, 2)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.11.2017 надійшла скарга публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” від 07.11.2017 № 515/2017 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідно до якої заявник просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити АБ “Укргазбанк” строк на подання скарги;

2) визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови від 03.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 50107245;

3) визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 03.10.2017 у виконавчому провадженні ВП № 50107245, недійсною та скасувати її;

4) зобов’язати головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 вчинити дії по поновленню виконавчого провадження ВП № 50107245;

5) зобов’язати головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 вчинити дії по поновленню чинності арешту майна боржника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-822/17 від 13.11.2017 для розгляду скарги, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1125/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017, у зв’язку зі звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_2, справу № 908/1125/14 для розгляду скарги передано судді Топчій О.А.

Ухвалою від 15.11.2017 клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги задоволено, скаргу на дії державного виконавця у справі № 908/1125/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.11.2017. Ухвалою суду від 30.11.2017 розгляд скарги відкладено на 10.01.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018, у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_3, справу № 908/1125/14 для розгляду скарги передано судді Колодій Н.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018, у зв’язку з перебуванням у відпустці головуючого судді у справі ОСОБА_4, справу № 908/1125/14 для розгляду скарги передано судді Носівець В.В.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/1125/14 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 25.01.2018 о 10-45 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 215.

3. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов’язати:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (стягувач, скаржник) – надати нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; всі наявні документи виконавчого провадження по виконанню наказу суду у справі № 908/1125/14 від 20.06.2014; доручення, що підтверджує повноваження представника.

ТОВ «Харчовик» (боржник) – доручення, що підтверджує повноваження представника.

Пологівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (орган, дії якого оскаржуються) - надати заперечення на скаргу або доповнення на заперечення, у разі наявності, та докази на їх обґрунтування; матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/1125/14 від 20.06.2014 в оригіналі (належним чином засвідчені копії, які суду не надано, – у справу); доручення, що підтверджує повноваження представника.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

6. Явку представників сторін та органу, дії якого оскаржуються, у судове засідання визнати обов’язковою.

7. Ухвала набрала законної сили 15.01.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець