Рішення № 71576077, 10.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 Справа № 904/10168/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 17 163,71 грн. вартості відповідальної недостачі

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №283-4016 від 01.05.2017 року

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1805 від 26.10.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" про стягнення 17 163,71 грн. збитків, спричинених внаслідок недостачі горішка коксового, поставленого за залізничними накладними №50196021 від 28.05.2017 та №50172295 від 26.05.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час видачі вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції. Розрахунок відповідальності недостачі здійснено з врахуванням п. 27 Правил видачі вантажів. При розрахунку вартості недостачі враховані 2% норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка помножена на вартість вантажу за 1т: 1) по комерційному акту № 466001/119 від 06.06.2017 відповідальна недостача -0,489 * 6 561,05 грн. без ПДВ відповідно до рахунку № 91346992 від 28.05.2017 сума недостачі = 3 850,02 грн. з 20% ПДВ; 2) по комерційному акту № 466001/120 від 06.06.2017 відповідальна недостача -1,691 * 6 561,05 грн. без ПДВ відповідно до рахунку № 91346991 від 26.05.2017 сума недостачі = 13 313,69 грн. з 20% ПДВ.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що відправник не вжив належних дієвих заходів щодо забезпечення збереження вантажу під час перевезення.

У судовому засіданні 10.01.2018 сторони підтримали свої вимоги та заперечення стосовно предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 10.01.2018.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016, № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України". Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

У пункті 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

За результатами підготовчого засідання 10.01.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору перевезення, за залізничними накладними №50196021 від 28.05.2017 та № 50172295 від 26.05.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" від вантажовідправника Приватного акціонерного товариства "МК "Азовсталь" у вагонах №53541231 та № 53524211 надійшов вантаж (горішок коксовий).

Згідно ст.6 Статуту залізниць України (Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача. Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. Які складають станції залізниць. Складені комерційні акти містять відомості про те, що під час перевезення вантажу мало місце неохоронне перевезення з боку залізниці.

Відповідно до залізничної накладної №50196021, зі станції ОСОБА_1 залізниці на станцію Нікополь ОСОБА_1 залізниці 05.06.2017 прибув вагон №53541231 з вантажем "Горішок коксовий".

Даний вагон був виданий вантажоотримувачу - Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів".

Під час приймання вантажу, на станції призначення Нікополь ОСОБА_1 залізниці, в доповнення до комерційного акту №463003/192 , був складений комерційний акт № 466001/119 від 06.06.2017.

Із опису вказаного вище акту вбачається, що при зважуванні вагону № 53541231 на справних електронних 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16р. фактично виявилася вага: брутто - 67450, тара - 22150, нетто - 45300, що менше ваги вказаної у перевізному документі на 1 750 кг. Різниця проти комерційного акту №463003/192 станції ОСОБА_1 склала 350 кг. По документу - вантаж вологий, завантажено до повної місткості, нанесене маркування вапняним розчином.

При комерційному огляді виявлено, що навантаження у вагоні вище бортів 50 см., вантаж маркований поперечними смугами з вапняного розчину, крім наявного поглиблення над 7-м люком з одного боку вагона довжиною 100 см, шириною 100 см, глибиною 50 см. Двері та люка були закриті, течі вантажу не було.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Відповідно до залізничної накладної №50172295, зі станції ОСОБА_1 залізниці на станцію Нікополь ОСОБА_1 залізниці 06.06.2017 прибув вагон №53524211 з вантажем "Горішок коксовий".

Даний вагон був виданий вантажоотримувачу - Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів".

Під час приймання вантажу, на станції призначення Нікополь ОСОБА_1 залізниці, був складений комерційний акт № 466001/120 від 06.06.2017.

Із опису вказаного вище акту вбачається, що при зважуванні вагону №53524211 на справних електронних 100 т тензометричних вагонних вагах одержувача, перевірених органами Держстандарту 4/08-16р. фактично виявилася вага: брутто. - 64750, тара - 21450, нетто-43300, що менше ваги вказаної у перевізному документі на 3200 кг.

При комерційному огляді виявлено, що навантаження у вагоні вище бортів 30-40 см., маркування поперечними смугами вапняним розчином, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 1,2,3 люками довжиною 450 см, шириною 200 см, глибиною 80-90 см. Двері люка були закриті, течі вантажу не було.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачі псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як вбачається із матеріалів справи, вантаж (вугілля кам'яне) був зданий до перевезення у вологому стані, що підтверджується накладними №№ 50196021 від 28.05.2017 та № 50172295 від 26.05.2017, а тому при розрахунку вартості недостачі вугілля повинна застосовуватись норма недостачі в розмірі зазначеному вище.

Згідно наданого розрахунку, позивачем заявлено до стягнення суму збитків у розмірі 17 163,71 грн., з яких: 1) по комерційному акту № 466001/119 від 06.06.2017 відповідальна недостача -0,489 * 6 561,05 грн. без ПДВ відповідно до рахунку № 91346992 від 28.05.2017 сума недостачі = 3 850,02 грн. з 20% ПДВ; 2) по комерційному акту № 466001/120 від 06.06.2017 відповідальна недостача -1,691 * 6 561,05 грн. без ПДВ відповідно до рахунку № 91346991 від 26.05.2017 сума недостачі = 13 313,69 грн. з 20% ПДВ.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача, що нестача вантажу виникла не з вини останнього, стверджуючи при цьому, що саме вантажовідправник повинен був перевірити до відправки придатність вагонів, до уваги не приймаються з огляду на те, що доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення збитків в сумі 17 163,71 грн., завданих несхоронним перевезенням, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) 17 163,71 грн. вартості недостачі вантажу та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 15.01.2018.

Суддя ОСОБА_4