Рішення № 71575922, 15.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року № 826/19968/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича:

- про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. № 23853086 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. № 23852167 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. № 23851100 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425461 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. № 23849988 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425602 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на закони України «Про нотаріат», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, та зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. в порушення вимог чинного законодавства прийняті рішення про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року, оскільки Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не надавало повідомлень від свого імені, які б стали підставою для припинення обтяження майна іпотекою та заборони його відчуження.

Відповідач в судові засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та витребовувані судом документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем прийняті рішення:

- № 23853086 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- № 23852167 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- № 23851100 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425461 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

- № 23849988 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425602 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателем, та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки, яким забезпечено вимогу іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливає з кредитного договору № 1434/0312 від 3 серпня 2007 року, згідно якого іпотекодавець зобов'язаний не пізніше 3 серпня 2037 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 395 000 доларів США, що складає 1 994 750 грн. Згідно пункту 1.2 договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Верховної Ради України від 14.07.2016 № 1465-VIII "Про перейменування деяких населених пунктів Миколаївської, Одеської, Харківської областей та Комінтернівського району Одеської області" Комінтернівський район Одеської області перейменовано на Лиманський район.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 травня 2011 року у справі № 2-170/2011 за позовом заступника Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позовну заяву задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за укладеним договором про іпотечний кредит за договором поруки № 1434/0312 від 3 серпня 2007 року на загальну суму 508 900,10 дол. США.

Разом з тим, 21 серпня 2015 року приватним нотаріусом прийнято оскаржувані рішення про припинення обтяження іпотекою.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004 № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державній реєстрації прав підлягають іпотека.

Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 3502/5).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.3. Порядку № 3502/5 встановлено, що заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (пункт 2.6 Порядку № 3502/5).

Як встановлено під час розгляду справи, приватним нотаріусом прийняті рішення про припинення обтяження іпотекою на підставі довіреності Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 21234/0 від 18 серпня 2015 року, яким Банк уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси Банку перед приватними нотаріусами для вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 5425735 та записи про обтяження № 5425602 та № 5425461 та листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19 серпня 2015 року № 212-012/2015, згідно якого Банк повідомляє про повне погашення боргу та припинення зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 1434/0312 від 3 серпня 2007 року у зв'язку з чим вважається припиненою іпотека за договором іпотеки № 1779 від 3 серпня 2007 року.

Разом з тим, представник позивача під час розгляду справи зазначив, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не надавало повідомлень від свого імені, які б стали підставою для припинення обтяження майна іпотекою та заборони його відчуження та не уповноважувало ОСОБА_3 вчиняти дії від імені Банку. При цьому, представник позивача вказав на те, що станом на час розгляду справи у суді заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про припинення обтяження іпотекою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 23853086 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 23852167 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження іпотекою № 5425736 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 23851100 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425461 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича № 23849988 від 21 серпня 2015 року про припинення обтяження № 5425602 від 3 серпня 2007 року нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 1779 посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Марченко О.М. 3 серпня 2007 року.

6. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601) судові витрати у розмірі 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. за рахунок Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункт 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева