Вирок № 7157516, 20.10.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-64/09 (1-105/09,1-117/09)

В И Р О К

імям України

смт. Кегичівка 20 жовтня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Куст Н.М., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О., потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, з боку захисту підсудного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, смт. Кегичівка Харківської області, 03 липня 2008 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю в два роки, обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1) 26 січня 2009 року, приблизно о 8 год., на автостанції смт. Кегичівки Харківської області, ОСОБА_3 умисно,без мети збуту, придбав у невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл із психотропною речовиною метамфетамін (первітин) обємом 2 мл, вага якої у перерахуванні на суху речовину становить 0,1526 г. Зазначену речовину перевіз в м. Красноград Харківської області і зберігав при собі для власного споживання до вилучення працівниками міліції о 10 год. 10 хв. того ж дня на вул. Полтавській, 92 зазначеного населеного пункту.

2) 16 лютого 2009 року, приблизно о 6 год. 40 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в салоні ігрових автоматів, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, смт. Кегичівки Харківської області, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із відчиненого сейфу здійснив крадіжку грошей у сумі 2200 грн., спричинивши збиток ОСОБА_1 у зазначеному розмірі.

3) 14 червня 2009 року, приблизно о 18 год., біля салону гральних автоматів по вул. 1 Травня в смт. Кегичівці Харківської області, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, із корисливих спонукань, відкрито заволодів велосипедом «Україна», відібравши його у ОСОБА_5 і завдавши потерпілому збиток на суму 190 грн.

У предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, та ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

1) 26 січня 2009 року, уранці, знаходився на автостанції в смт. Кегичівка Харківської області, купив за 70 грн., у незнайомого чоловіка психотропну речовину «вінт» в медичному шприці без голки, брав для себе, поклав у ліву кишеню брюк. Потім поїздом поїхав у м. Красноград, коли біля 10 год. ішов по вул. Полтавській, до нього підійшли працівники міліції, попросили назвати своє прізвище і надати документи, документів у нього не було. Тоді вони запитали, чи не зберігає він при собі наркотичні засоби, на що він відповів, що ні. Працівники міліції запропонували провести його огляд, на що він дав дозвіл і написав розписку. При огляді у нього був виявлений шприц, в якому знаходилась психотропна речовина. В присутності понятих пояснив, що наркотики придбав в смт. Кегичівка, для власного споживання без мети збуту. Раніше наркотики не вживав. Цей засіб працівники міліції вилучили.

2) 15 лютого 2009 року, о 20 год., він пішов до салону ігрових автоматів в центрі смт. Кегичівки. Спостерігав, як інші грають, під ранок бармен ОСОБА_6 заснула. Побачив за стійкою у кутку сейф із відчиненими дверцятами, безперешкодно заліз до нього рукою, взяв з коробка гроші купюрами номіналом по 20 грн. і сховав їх собі в кишеню. Коли ОСОБА_6 прокинулась, нічого не помітила. Він пішов на автовокзал смт. Кегичівка, купив квиток на автобус Кегичівка - Полтава, перерахував гроші, що викрав, їх було 2200 грн. В Полтаві всі гроші витратив на спиртні напої, продукти харчування та гральні автомати, а також нічні клуби. Збитки відшкодував частково в сумі 500 грн.

3) 14 червня 2009 року, у другій половині дня, у магазині «Старий базар» вживав спиртні напої, потім пішов до ігротеки ПП «Климчук» в смт. Кегичівка, там були ОСОБА_5 і ОСОБА_7. Йому потрібен був велосипед, щоб поїхати подивитись футбол в с. Бесарабівка Кегичівського району, став просити у ОСОБА_5, але той не давав, тобі він сам забрав велосипед і поїхав. Хтось кричав, щоб я віддав велосипед, але я поїхав далі. Біля клубу велосипед поламався, я поклав його, а сам залишився поряд і задрімав.

У скоєному розкаюється, згоден відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що уранці 16 лютого 2009 року адміністратор Тищенко по телефону повідомила про те, що із належного йому салону пропали 2200 грн. грошей у той час, коли там залишався підсудний, а вона заснула. Під час перегляду запису відеоспостереження було видно, що гроші вкрав ОСОБА_3. Збитки відшкодовані частково на суму 500 грн., на відшкодування решти збитків позов не заявляє.

Представник потерпілого ОСОБА_5 його мати ОСОБА_2 показала, що 14 червня 2009 року після 22 год. її син повернувся додому і розказав, що ОСОБА_3 відібрав у нього велосипед, хоча він заперечував і просив його повернути. Пізніше син знайшов велосипед біля Будинку культури, претензій до підсудного не має.

Судом досліджені докази у справі № 1-105/09 щодо психотропної речовини, в т.ч.:

- розписка підсудного з дозволом про проведення огляду його одягу (а.с.3);

- протокол огляду, згідно з яким у ОСОБА_3 виявлено психотропний засіб, фототаблиці (а.с.4-8);

-пояснення ОСОБА_8 із зізнанням у придбанні та зберіганні психотропного засобу (а.с.9-11);

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 про вилучення у ОСОБА_8 цього засобу та його зізнання (а.с.19-20);

-протокол допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які підтвердили ці ж обставини у якості понятих (а.с.21-22,24-25);

-висновок експертизи від 20.02.09р. про те, що вилучена у підсудного речовина це метамфетамін (первітин), кустарно виготовлений препарат із псевдоефедріна, маса сухої речовини 0,1526 г., вартість експертизи 138,09 грн. (а.с.26-28);

- постанова про визнання і долучення як медичного шприца в 2 мл, що зберігається в Красноградському РВ (а.с.30);

-постанова про обрання ОСОБА_3 підписки про невиїзд від 13.03.2009р. (а.с.39);

-протоколи допитів ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого із визнанням злочину (а.с.41-42,52-53);

-протокол відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3 з підтвердженням злочину (а.с.72-74).

У судовому засідання досліджені також докази по справі № 1-64/09 про крадіжку грошей, зокрема:

- заява та пояснення ОСОБА_1, протокол огляду салону ігрових автоматів від 20.02.2009 р. про крадіжку грошей (а.с.3-6);

- пояснення ОСОБА_3 із зізнанням у викрадення грошей, акт нестачі грошей в сумі 2200 грн. (а.с.8,10);

- протоколи допитів потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 з підтвердженням обставин злочину (а.с.12-13);

- постанова про обрання запобіжного заходу та підписка про невиїзд, яка обрана 25.02.2009р. (а.с.14-15);

- протоколи допитів ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого з підтвердженням крадіжки (а.с.17,26);

- протокол відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, із фототаблицями (а.с.18-20);

- протокол допиту свідка ОСОБА_12, яка підтвердила пояснення підсудного під час цієї слідчої дії (а.с.21).

Під час судового слідства досліджені докази у справі №1-117/09 про відкрите заволодіння велосипедом:

- пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7 про обставини пограбування (а.с.5-7,11);

- довідка про вартість викраденого велосипеда (а.с.8);

-протокол огляду прилеглої територія ігротеки ПП «Климчук», де підсудний здійснив привласнення велосипеда (а.с.9-10);

-протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_13, які показали про заволодіння велосипедом (а.с.12-13);

-протокол допиту свідка ОСОБА_14, який підтвердив, що підсудний визнав факт вчинення цього злочину (а.с.14);

-протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_2, якій той розповів про вилучення велосипеда ОСОБА_3 (а.с.16);

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_3 відібрав велосипед проти його волі, претензій не має (а.с.19);

-протоколи допитів ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого з підтвердженням злочину (а.с.23,28).

Крім цього, судом досліджені матеріали справ, які характеризують особу підсудного:

- довідка та копія вироку від 3.07.08р. про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком за ст.75 КК тривалістю в два роки (а.с.30,31-33, справа №1-105/09 а.с.59, справа №1-117/09 а.с.35-37);

- довідка про те, що підсудний знаходиться на обліку в КВІ Кегичівського району як такий, що відбуває покарання (а.с.34, справа №1-105/09 а.с.59, справа №1-117/09 а.с.34);

- довідки, згідно з якими ОСОБА_3 проживає разом із матірю та сестрою в смт. Кегичівка, не працює, не одружений, комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває (а.с.35,36,37, справа №1-105/09 а.с.62,63, справа №1-117/09 а.с.31,32,33);

- довідка про анкетні дані підсудного (а.с.54, справа №1-117/09 а.с.30);

Суд визнає, що зазначені докази зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є стосовними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою підсудного та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів щодо допиту свідків, які включені до списку до обвинувального висновку стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, показання потерпілого та представника потерпілого, дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний вчинив наступні дії: 1)умисно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, без мети її збуту; 2)умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, маючи непогашену і не зняту судимість за вчинення крадіжки, тобто, діяв повторно; при цьому викрав гроші із незачиненого сейфа, не застосовуючи для цього зусиль, тобто, без ознак проникнення до сховища; 3)умисно, відкрито, без застосування насильства, також повторно, заволодів чужим майном (велосипедом). Отже, його дії правильно кваліфіковані відповідно за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, береться до уваги, що перший та другий є середньої тяжкості, а третій - тяжким. Суд враховує також особу підсудного, який скоїв злочин під час відбування покарання за попередній злочин, характеризується посередньо, у скоєному розкаюються, не працює, збитки частково відшкодував. Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину, так і особи підсудних, у сукупності свідчать про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведених обставин, підстав для призначення підсудному покарання у вигляді обмеження волі за ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України суд не знаходить.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, вважає правильним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як обставина, що помякшує покарання, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного під час вчинення третього злочину суд визнає його знаходження у стані алкогольного спяніння, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу в якості підписки про невиїзд не відповідає тяжкості злочину та особі підсудного, оскільки він неодноразово вчиняв злочини у період відбування покарання, в т.ч. третій з них скоїв під час дії міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Це свідчить про необхідність вжиття заходів щодо припинення нових злочинів. Беручи до уваги, що за інкриміновані злочини встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше 3 років, визнано обґрунтованим змінити підсудному міру запобіжного заходу на взяття під варту.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі метамфетаміну (первітин) масою сухої речовини 0,1526 г., суд виходить із того, що він вилучений з обігу, не має цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи в сумі 138,09 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд Ф

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

За сукупністю цих злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, частково приєднати до нього не відбуте покарання, призначене попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 03 липня 2008 року за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від його відбування з іспитовим строком за ст.75 КК України тривалістю в два роки.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання для утримання в слідчому ізоляторі м. Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу взяття під варту, тобто, з 20 жовтня 2009 року.

Речові докази по справі медичний шприц із метамфетаміном (первітином) масою сухої речовини 0,1526 г., що зберігається у Красноградському РВ ГУМВСУ в Харківській області знищити.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 138,09 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб: засудженим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками - з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов