Ухвала суду № 71572731, 15.01.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1659/17

Провадження № 1-кп/440/33/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді Кос І.Б.

за участю секретаря – Дутка С.І.

прокурора - Сітека В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року на розгляд Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140170000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, а відтак ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу та його продовження, не змінилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, заявивши клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, оскільки має на утриманні неповноолітніх дітей.

Захисник – адвокат ОСОБА_2, проти задоволення клопотання прокурора заперечив, оскілки ОСОБА_1 вже близько п»яти місяців знаходиться під вартою. Жодних зауважень до нього з боку адміністрації СІЗО не надходило. Також, у разі продовження строку тримання під вартою, захист просить зменшити розмір застави з урахуванням наведених доводів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, клопотання сторони захисту –відхиленню.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 15.01.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, а тому суд вважає, що такий може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду.

Більше того, наявність вищевказаних ризиків згідно ст. 177 КПК України свідчить про неможливість зняття таких шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, підтверджується чинною ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.10.2017 року.

З вищенаведеного вбачаються наявність обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом із тим, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який.

Разом з тим, відповідно до норм КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01 січня поточного року . Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб було встановлено в сумі 1762 грн. Тому розмір мінімальної застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 35 240,00 грн., який на думку суду буде справедливим для обрання обвинуваченому, враховуючи доводи сторони захисту.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити на строк 60 днів, а саме до 15 березня 2018 року включно, із обранням йому застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240,00 грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, захиснику та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.