Рішення № 71571643, 20.12.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3133/16-ц

Провадження № 2/309/299/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С. А.

при секретарі Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2013 року між ним та ТзОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» було укладено договір позики, за умовами якого позикодавець зобов'язався передати а позичальник отримати у строкове користування грошові кошти в сумі 84150 грн. з кінцевим терміном повернення до 31 грудня 2013 року. У підтвердження факту укладення договору позикодавець передав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 84150.00 грн., що підтверджується квитанцією № 79-558 від 02.10.2013 року.

Однак, відповідач - ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» зобов’язання згідно умов договору належним чином не виконало.

Станом на 19 вересня 2016 року заборгованість відповідача становить 205437,97 грн., а саме: основний борг в сумі 84150,00 грн.; відсотки за користування позикою в сумі 40817,36 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 6736,61 грн.; індекс інфляції від знецінення національної валюти в сумі 73734,19 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач – представник ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» 02 жовтня 2013 року укладено договір позики (а.с. 8).

Згідно умов договору позики позикодавець зобов'язався передати, а позичальник отримати у строкове користування грошові кошти в сумі 84150 грн. з кінцевим терміном повернення до 31 грудня 2013 року.

У підтвердження факту укладення договору позикодавець передав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 84150.00 грн., що підтверджується квитанцією № 79-558 від 02.10.2013 року (а.с. 9).

Однак, ТзОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» взятих на себе зобов’язань по поверненню грошових коштів не виконало, а тому станом на 19.09.2016 року заборгованість ТзОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» перед ОСОБА_1 становить 205437,97 грн., а саме: основний борг в сумі 84150,00 грн.; відсотки за користування позикою в сумі 40817,36 грн.; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 6736,61 грн.; індекс інфляції від знецінення національної валюти в сумі 73734,19 грн.

За правилами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за договором позики, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України та ст.ст. 526, 625,1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональна група вин України №1», код ЄДРПОУ 36731785, місцезнаходження: м.Хуст,вул.Колгоспна,25 «д» на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «в»/65 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2013 року у сумі 205 437 (двісті п»ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 97 коп., а також судові витрати в розмірі 2054,37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3