Рішення № 71570150, 15.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

15.01.2018 Справа № 756/6488/17

Унікальний номер 756/6488/17

Справа № 2/756/1072/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.08.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4027, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 30000 дол. США. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Як вказує у позові позивач, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.04.2017 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 10464, 11 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8114, 75 дол. США; заборгованості за відсотками у розмірі 2349, 36 дол. США.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором від 16.08.2007 р. у розмірі 10464,11 дол. США та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду свою заяву про розгляд справи у його відсутність із наданням оголошення у ЗМІ. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №10-29/4027, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 30000 дол. США. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як з'ясував суд, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.04.2017 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 10464, 11 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8114,75 дол. США, заборгованості за відсотками у розмірі 2349,36 дол. США. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Згідно ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 526, 530, 549, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 133, 141, 258, 263, 265, 267, 280-281, 284, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором від 16.08.2007 р. у розмірі 10464,11 дол. США та 4169,05 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій