Вирок № 7157012, 07.12.2009, Підволочиський районний суд Тернопільської області

справа №1- 53/ 09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю :

секретарів судового засідання Гука Р.Б. Реєнт Г.М.

прокурора Самойлова П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська Тернопільської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Тернополя, без постійного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, не працючого , раніше судимого 16.01.1990 року Тернопільським районним судом за ч. 2 ст. 140,ч.3 ст. 140,ч.3 ст. 208, ч. З ст. 141,ч.3 ст. 215-3, ст. 42 КК України / в редакції 1960р./ до 5 років позбавлення волі, 19.07.1995 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ до 4 років позбавлення волі, 25.01.2000 р. Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 140,ч.2 ст. 143, ст. 42 КК України / в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі, 01.03.2001 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України/ в редакції 1960 року/ до 5 років позбавлення волі, 20.07.2001 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 140,ч.3 ст.42 КК України / в редакції 1960 р./ до 6 років позбавлення волі, 20.02.2002 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.09.2002 р. Чортківським районним судом за ч. З ст. 185,ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 13.05.2003 року Чортківським районним судом за ч. З ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 31.07. 2003 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.12.2003 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч,4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 22.03.2004 року Підгаєцьким районним судом за ч. З ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.04.2004 року Підгаєцьким районним судом за ч. 2 ст. 89 КК України/ в редакції 1960 року/, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.10.2004 року Козівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 18 листопада 2006 року у зв'язку із відбуттям строку покарання, 08.10.2007 року Підволочиським районним судом за ч. 1 ст. 162, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 28.02.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.06.2008 року Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,17.09.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 20 жовтня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. З ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України , ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 5 березня 2009 року Шумським районним судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи особою, котра неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, своїми діями у період з 1989 по 2006 роки здійснив придбання, виготовлення, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, весною 1989 року підсудний ОСОБА_1, будучи спів жителем громадянки ОСОБА_2, на горищі належного її батькам житлового будинку АДРЕСА_1, таємно взяв дрібнокаліберну гвинтівку, невстановленого взірця, придатну для проведення пострілів 5,6 мм гвинтівочними патронами кільцевого запалювання, котра належала її покійному батькові, а також патрони до неї, яку перевіз та заховав за місцем свого проживання у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2. У подальшому підсудний ОСОБА_1 із вказаної гвинтівки, відрізавши частину ствола та приклад, виготовив обріз. Перероблену таким способом нарізну вогнепальну зброю ОСОБА_1 загорнув у шмат тканини та поліетиленову плівку і відніс на перехід з вул. Білецької у подвіря житлового будинку, що в м. Тернополі по АДРЕСА_3, де заховав її у каналізаційному колодязі та продовжував там незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. Крім цього, підсудний ОСОБА_1 у 1989 році в стрілецькому тирі ДТСААФ, що в м. Тернополі по вул. Клінічна, 10, у невстановленої слідством особи придбав 100 шт. 5,6 мм гвинтівочних патронів кільцевого запалювання, які являлися бойовими припасами до нарізної вогнестрільної зброї і були придатні для стрільби. Зазначені патрони він також загорнув в поліетилен, відніс на перехід з вул. Білецької у подвіря житлового будинку АДРЕСА_3, де заховав їх у каналізаційному колодязі та продовжував там незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3 за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний ОСОБА_1, завчасно взявши обріз нарізної дрібнокаліберної вогнепальної зброї та патрони до неї в кількості біля 8-10 шт., та з метою розшукати громадянина ОСОБА_4, з котрим раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, оскільки останній обіцяв йому допомогти, поїхав попутним транспортом по місцю його проживання у с. Колодіївку Підволочиського району Тернопільської області. Приїхавши близько 22.00 год. у с. Колодіївку, пішов у напрямку наявного в далині електричного освітлення і таким чином потрапив на територію цеху по виготовленню ковбасних виробів, належну приватному підприємцю ОСОБА_5 Попередньо постукавши у двері він запитав у охоронника про можливість місця проживання раніше йому знайомого ОСОБА_4 у с. Колодіївка Підволочиського району. Охоронник, котрий вийшов з приміщення цеху та побачивши на його тілі видимих частинах кистей рук татуювання та зрозумівши, що останній є раніше судимий, став у грубій формі висловлюватися в його адресу нецензурними словами, і, штовхаючи його руками в область плечей, виганяти з території ковбасного цеху. Підсудний ОСОБА_1, маючи намір продовжити розмову та вияснити місце проживання ОСОБА_4, вирішив його налякати. Для цього він витягнув з-під куртки обріз нарізної дрібнокаліберної вогнепальної зброї, патрони до нього, зарядив та здійснив один постріл в стіну цеху. Потерпілий ОСОБА_3, не злякавшись пострілу і застосовуючи до нього фізичну силу, став виганяти ОСОБА_1 за межі території цеху, а в подальшому, коли підсудний почав бігти в сторону стадіону. Втікаючи від ОСОБА_3, він зарядив обріз нарізної дрібнокаліберної вогнепальної зброї і розвернувшись, намагаючись уникнути переслідування з боку ОСОБА_3, діючи умисно, здійснив постріл в його сторону, заподіявши останньому проникаюче у черевну порожнину вогнепальне сліпе поранення, яке знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із його смертю. При цьому підсудний ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння та міг передбачити, що в результаті пострілу він може влучити в ОСОБА_3 та вбити його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що з 1989 року проживав із ОСОБА_2 у будинку її батьків в с. Серединки Тернопільського району, де ОСОБА_2 показала, що на горищі будинку лежить дрібнокаліберна гвинтівка, яка належить її батькові. Навесні 1989 року він, таємно від неї, взяв вказану гвинтівку, а також патрони до неї та громадським транспортом перевіз її за місцем свого проживання, заховавши у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 у м. Тернополі. У подальшому переніс дану гвинтівку на АДРЕСА_4 у м. Тернополі за місцем проживання своєї матері, та відрізавши частину ствола і приклад переробив її на обріз, яку загорнув у шматок тканини та поліетиленову плівку відніс на перехід з вул. Білецької у подвіря житлового будинку, що в м. Тернополі по АДРЕСА_3, де заховав її у каналізаційному колодязі. ОСОБА_6 у 1989 році в стрілецькому тиру, що в м. Тернополі по вул. Клінічній,10, на території старого парку придбав 100 шт. 5,6 мм. гвинтівочних патронів, які також загорнув в поліетилен, відніс на перехід з вул. Білецької у подвіря житлового будинку АДРЕСА_3, де заховав їх у каналізаційному колодязі разом із дрібнокаліберною гвинтівкою. Час від часу він брав із зазначеного місця зберігання виготовлений ним обріз нарізної вогнепальної зброї і патрони до неї, та в парку, що на березі Тернопільського ставу у відсутності інших осіб, таємно вчився стріляти.

Крім того, будучи безробітним у 2006 році, він пригадав, що раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі разом із громадянином ОСОБА_4, який у скруту обіцяв йому допомогти з пошуком роботи. З метою розшукати громадянина ОСОБА_4, котрий проживав у с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області, він вирішив поїхати до ОСОБА_4 Так, ІНФОРМАЦІЯ_2, взявши про всяк із собою з каналізаційного колодязя обріз нарізної дрібнокаліберної зброї, яку заховав під верхній одяг та патрони до неї в кількості 10 шт., попутним транспортом поїхав у с. Колодіївку Підволочиського району Тернопільської області. Приїхавши у с. Колодіївку він, пішов в напрямку наявного в далині електричного освітлення і біля 22 год. зайшов на невідому йому територію, як пізніше стало відомо ковбасного цеху, де постукавши у двері з наміром зясувати місце проживання ОСОБА_4 З приміщення цеху вийшов невідомий йому чоловік, котрий побачивши на відкритих частинах його рук татуювання та зрозумівши, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі, почав у грубій формі висловлюватись в його адресу нецензурними словами і штовхаючи його руками, виганяти з території цеху. Він, маючи намір продовжити розмову з ОСОБА_3 та вияснити в ході розмови з ним, де ж все-таки знайти ОСОБА_4, вирішив налякати охоронника, і витягнув з-під куртки обріз нарізної дрібнокаліберної вогнепальної зброї, патрони до нього, зарядив та здійснив один постріл в стіну будівлі. Охоронник не злякався пострілу і продовжував виганяти його за межі цеху. Тоді він, не перезаряджаючи зброю, розвернувся і побіг в сторону стадіону, що за цехом. Охоронник став його наздоганяти. Втікаючи, він на ходу перезарядив обріз нарізної дрібнокаліберної вогнепальної зброї, при цьому від бігу втративши координацію рухів, загубивши два патрони, розвернувшись, намагаючись уникнути переслідування з боку невідомого чоловіка, здійснив постріл в сторону останнього. Після цього він, перезарядив зброю, добіг до протилежної сторони стадіону, вийшов на центральну дорогу, звідки попутним транспортом добрався до м. Тернополя. В салоні автомобіля він побачив та пригадав, що коли втікав від ОСОБА_3 то на території стадіону загубив капюшон до куртки, в яку був одітий. В м. Тернополі цього ж дня в період з 23.30 до 01.00 год. з мосту, що біля Політехнічного університету ім. І. Пулюя, викинув на товарний вагон потяга, що рухався в сторону м. Хмельницького, обріз з якого вбив ОСОБА_3 та набої до нього.

Крім власного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України доводиться сукупністю зібраних досліджених та проаналізованих судом доказів

Зокрема винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину пов'язаного з незаконним придбанням, носінням, зберіганням, виготовленням вогнепальної зброї, а також придбанням, носінням зберіганням бойових припасів підтверджується слідуючими даказами, а саме :

Показаннями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що в 1985 році на горищі належного її батькам житлового будинку в с. Серединки Тернопільського району вона знайшла гвинтівку невстановленого зразка та виду. Дана гвинтівка і надалі продовжувала зберігатись у раніше виявленому місці. В 1988 році, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Тернопільської міської комунальної клінічної лікарні № 1, вона познайомилася з ОСОБА_1, котрий в цей же час в цьому ж відділенні зазначеної лікарні також проходив курс стаціонарного лікування. Після закінчення лікування вони стали проживати разом. Одного разу, відвідавши своїх батьків в с. Серединки Тернопільського району, показала своєму співжителю ОСОБА_1 раніше виявлену нею гвинтівку. Наприкінці грудня 1989 року на горищі батьківського житлового будинку в ході чергового огляду вона раніше знайденої рушниці не виявила і зробила висновок, що її забрав ОСОБА_1

(т.3 а.с. 59-62);

Зазначені покази ОСОБА_2 та аналогічні покази підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджуються :

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_2 від 5 березня 2009 року, в ході якого ОСОБА_2 розказала про обставини виявлення нею пропажі вогнепальної зброї та показала на горищі належного її батькам житлового будинку місце, де вона знайшла у 1985 році дрібнокаліберну гвинтівку, і звідки вона потім зникла.

(т.3 а.с.73-77);

Протоколом обшуку від 5 березня 2009 року, відповідно до якого у зазначений день в ході обшуку на горищі житлового будинку за місцем проживання батьків ОСОБА_2 виявлено та вилучено два 5,6 мм гвинтівочних патрони кільцевого запалення.

(т.3 а.с. 67)

Протоколом предявлення предметів для впізнання від 21 травня 2009 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_1 серед предявленої вогнепальної зброї вказав на карабін ТОЗ 16 та зазначив, що подібну зброю він таємно виніс з горища житлового будинку батьків ОСОБА_2 весною 1989 року і переробив її на обріз

(т.3 а.с. 135-139);

Протоколом предявлення предметів для впізнання від 25 травня 2009 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 серед предявленої вогнепальної зброї вказала на карабін ТОЗ 16 та зазначила, що подібну зброю вона знайшла на горищі батьківського житлового будинку

(т.3 а.с. 140-143);

Висновком експерта № 1-335/09 від 31 березня 2009 року балістичної експертизи, згідно якого два патрони, які вилучено 5 березня 2009 року на горищі житлового будинку ОСОБА_8, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм які є гвитнівочними патронами кільцевого запалення (22LR) до нарізної спортивно-мисливської зброї, придатні для стрільби і відносяться до того ж типу, які і патрони, стріляні кулі та гільзи, вилучені при огляді місця події по факту вбивства 4.12.2006 року гр-на ОСОБА_3 на стадіоні в с. Колодіївка Підволочиського району і відповідно такі патрони можуть бути використані для стрільби з зброї, з якої вчинено вбивство ОСОБА_3

(т.4 а.с.69-71);

Протоколом огляду місця події від 19 травня 2009 року, в м. Тернополі на переході з вул.. Білецька до подвіря житлового будинку АДРЕСА_3 м. Тернополя, ліворуч від сходів виявлено каналізаційний колодязь, кришка котрого на момент його виявлення була присипана землею.

(т.4 а.с. 1-4)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 з застосуванням відеозапису від 6 березня 2009 року, в ході якого ОСОБА_1 розказав та показав обставини придбання ним вогнепальної зброї, бойових припасів, їх зберігання, носіння,

(т.3 а.с.109-117);

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 щодо взяття з горища житлового будинку батьків ОСОБА_2 вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також у подальшому придбання бойових припасів до вказаної вогнепальної зброї та переховування її у каналізаційному колодязі є логічними, послідовними і повністю підтверджуються проаналізованими матеріалами справи, зокрема показами свідка ОСОБА_2, протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_2 від 5 березня 2009 року, протоколом обшуку від 5 березня 2009 року, протоколами предявлення предметів для впізнання від 21 травня 2009 року, та від 25 травня 2009 року, протоколом огляду місця події від 19 травня 2009 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 з застосуванням відеозапису від 6 березня 2009 року, тому суд вважає дані показання підсудного ОСОБА_1 правдивими та бере до уваги.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину пов'язаного з умисним протиправним заподіянням смерті ОСОБА_3 підтверджується слідуючими даказами, зокрема :

Висновком експерта № 847 від 5 січня 2007 року судово-медичної експертизи трупа, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_3 наступила через проникаюче у черевну порожнину вогнепальне сліпе поранення з розташуванням вхідної рани у середній третині лівої половини передньої черевної стінки, раневий канал якого пролягає у мяких тканинах лівої половини передньої черевної стінки, в органах черевної порожнини, клітковині заочеревинного простору з ушкодженням крупних кровоносних судин, з наскрізним ушкодженням крила правої здухвинної кістки і закінчується в правому середньому сідничному мязі, де виявлено свинцеву без оболонкову кулю. Це ушкодження знаходиться у прямому причинно-наслідковому звязку із смертю гр-на ОСОБА_3

Зазначене поранення спричинене пострілом із вогнепальної зброї, що підтверджується наявністю рани з властивостями кульового отвору, котра продовжується у раневий канал, а також виявленням в його кінці без оболонкової кулі.

Вказане поранення живота, за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, стосовно живих осіб, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Судячи з розташування вхідного вогнепального отвору та кулі в кінцевому відділі прямолінійного раневого каналу він спрямований зверху вниз, спереду назад та зліва направо; в цьому ж напрямку і був спрямований дульний кінець зброї.

Навколо вхідних вогнепальних отворів на тілі і одязі ОСОБА_3 на стінках раневих каналів відсутні прояви дії додаткових факторів пострілів (полумя, порохових газів, кіптяви, порошинок), що в судовій медицині трактується як постріл із неблизької відстані. Вказана відстань пострілу виключає можливість заподіяння вогнепального ушкодження власною рукою ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 79 - 89 )

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_1 щодо вбивства ОСОБА_3 шляхом пострілу із вогнепальної зброї, в сторону останнього, об'єктивно підтверджуються висновком експертизи трупа № 847 від 05 січня 2007 року.

Крім того, відповідно до огляду місця події від 05 грудня 2006 року, предметом якого була частина належних відкритому акціонерному товариству "Поділля" у с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області частин будівлі, а саме приміщення ковбасного цеху по виробництву ковбасних виробів та прилегла до нього територія, в тому числі подвір'я, що поряд з цехом та сільський стадіон.

Зі слів працівників станції швидкої допомоги м. Скалата на території стадіону на відстані 89 м. від ближнього кута ковбасного цеху виявлено труп сторожа цеху-ОСОБА_3. Також на цьому стадіоні в результаті огляду виявлено гільзу та два патрони. Крім того, додатковим оглядом місця події від 09 грудня 2006 року виявлено ще одну гільзу. Оглядом місця події від 05 грудня 2006 року подвіря ковбасного цеху на відстані 4,86 м. від стіни та 0,61 м. від металевої огорожі, виявлено без оболонковий предмет, ймовірно кулю темно-синього кольору.

(т. 1 а.с. 6 - 29, 38 - 40)

Відповідно до висновку балістичної експертизи № 1-821 від 25 грудня 2006 року виявлені в ході оглядів місця події та в ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 та надані на експертизу предмети, а саме два предмета є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення 5,6 мм гвинтівочними патронами заводського виготовлення, два предмети є свинцевими без оболонковими кулями від 5,6 мм гвинтівочних патронів кільцевого запалення, два предмети є гільзами від 5,6 мм гвинтівочних патронів кільцевого запалення.

Обидві кулі та обидві гільзи вистрілені з каліберної зброї зі зброї, в якій 5,6 мм гвинтівочний патрон є штатним. Ця зброя має чотири нарізи правого спрямування. В слідах нарізів на кулях є виразні сліди від нерівностей. Ствол цієї зброї в поганому стані або це сліди заусенців від нерівного дульного зрізу (можливо ствол піддавався переробці - вкороченню).

Досліджувані кулі та гільзи могли бути відстріляні з заводської зброї, яка знаходиться в поганому стані і механізми яких працюють нечітко, з переробленої зброї (обріз) чи з саморобної зброї, що виготовлена з використанням деталей (ствол) від зброї заводського виготовлення.

Обидві кулі та обидві гільзи були відстріляні в одному екземплярі зброї.

(т.2 а.с. 162-172)

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 з застосуванням відеозапису від 6 березня 2009 року, вбачається, що підсудний ОСОБА_1 розказав та показав обставини придбання ним вогнепальної зброї, бойових припасів, їх зберігання, носіння, а також обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_3 в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області.

(т.3 а.с. 109-117)

Відповідно до акту про застосування пошукової собаки, котрий проведено через 12 годин після вчинення злочину, вбачається, що пошукова собака, обнюхавши капюшон, котрий залишив злочинець на місці вчинення злочину, провела по запаховому сліду 800 метрів та вивела на центральну вулицю села, після чого слід було втрачено.

( Т.1 а.с. - 30)

Відповідно до заяви підсудного ОСОБА_1 вбачається, що він добровільно зізнається у тому, що на початку грудня 2006 року він стріляв з належного йому обрізу у невідомого громадянина, що в с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області.

(т. 3 а.с. 39)

Виходячи з цього, суд вважає, що показання підсудного ОСОБА_1 відносно того, що він здійснив перший постріл у стіну будівлі з метою налякати охоронника, після чого, не перезаряджаючи обріз вогнепальної зброї , побіг в сторону стадіону, де загубив два патрони та капюшон до куртки, у яку був одітий. У подальшому підсудний ОСОБА_1 здійснив другий постріл в сторону ОСОБА_3, після чого побіг до протилежної сторони стадіону та вибіг на центральну дорогу. Дані покази є логічними і об'єктивно підтверджуються, матеріалами справи, зокрема оглядом місця події від 05 грудня 2006 року, додатковим оглядом місця події від 09 грудня 2006 року, висновком балістичної експертизи № 1-821 від 25 грудня 2006 року та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 6 березня 2009 року. Крім того, показання підсудного ОСОБА_1 протягом досудового та судового слідства були незмінними та послідовними і відповідають фактичним обставинам справи, оскільки йому відомо про обставини події, які могли бути відомі лише особі, яка безпосередньо вчинила злочин, тобто ОСОБА_1

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3 доводиться також показаннями свідків зокрема :

З показань потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 був її чоловіком. 4 грудня 2006 року біля 17 год. 30 хв він пішов на роботу на ковбасний цех. Приблизно о 01-00 год. 5 грудня 2006 року до неї додому прийшли працівники міліції і повідомили, що в її чоловіка стріляли.

(т.2 а.с. 182, т. 3 а.с. 246);

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що згідно вироку Підволочиського районного суду від 1998 року він відбував покарання в ВТК № 46 в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де в цей же час відбував покарання його знайомий ОСОБА_1 Останньому він пообіцяв допомогти з пошуками роботи після його звільнення з місць позбавлення волі і дав свою адресу с. Колодіївка Підволочиського району. Однак в період з 2004 по 2007 р.р. він був на заробітках в Англії і не знає, чи шукав його за зазначеною адресою ОСОБА_1

(т.3 а.с.55-58);

З показань свідка ОСОБА_10, вбачається, що 4 грудня 2006 року біля 21 год. 45 хв. він вийшов на дорогу в с. Колодіївка Підволочиського району і почув з території ковбасного цеху лай собак та хлопок, схожий на постріл петарди. Після цього почув крик ОСОБА_3 У темряві він побачив, що по стадіону біжить невідомий чоловік, а за ним на відстані біля 5-6 м. біг сторож ОСОБА_3 На стадіоні невідомий чоловік зупинився, і, розвернувшись, двічі вистрілив у ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 впав, а невідомий чоловік побіг в протилежну сторону стадіону.

(т.1 а.с. 217-219)

З письмових даних, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1 та знаходяться в матеріалах справи, вбачається що :

Засуджений ОСОБА_1 є особою без постійного місця проживання і на даний час відбуває покарання за іншим вироком. За час перебування в установі вимог режиму утримання не порушував, заохочень та стягнень не мав. З представниками адміністрації коректний, ввічливий. На міри соціального виховання реагує позитивно. Характеристика видана начальником Чортківського СІЗО від 27 березня 2009 року.

(т.4 а.с. 136);

Відповідно до висновку експерта № 346 (спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного комунального наркологічного диспансеру) від 21 травня 2009 року, підсудний ОСОБА_1 не хворіє хронічним алкоголізмом та наркоманією і не потребує лікування від алкоголізму та наркоманії

(т.4 а.с. 86-88);

Відповідно до висновку експерта № 262 (амбулаторної судово-психіатричної експертизи) від 26 травня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 в даний час не виявляє ознак психічного захворювання та в період інкримінованих діянь не хворів жодним психічним захворюванням, міг і може на даний час в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

(т.4 а.с.92-93);

Відповідно до довідок Обласної комунальної клінічної лікарні №03/874 від 19 березня 2009 року та Тернопільського обласного комунального наркодиспансеру №730/1 від 18 березня 2009 року, підсудний ОСОБА_1 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває

(т.4 а.с.152, 156);

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у вчиненні злочину пов'язаного з незаконним придбанням, носінням, зберіганням, виготовленням вогнепальної зброї, а також придбанням, носінням зберіганням бойових припасів без передбаченого законом дозволу, які слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, а також умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, тяжкість наслідків, що наступили, а саме смерть ОСОБА_3, особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий, по місцю відбування покарання характеризується позитивно, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_6, беручи до уваги обставини, що обтяжують покарання, а саме рецедив злочину, відсутність обставини, що пом'якшують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання відповідно до санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Крім того, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив нові злочини , передбачені ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 115 КК України до постановлення попереднього вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2009 року, згідно якого його визнано винним та засуджено до семи років шести місяців позбавлення волі , а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому у строк відбуття покарання за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбутий ОСОБА_1 строк за попереднім вироком від 05 березня 2009 року і строк відбуття покарання рахувати з 03 лютого 2008 року.

Цивільного позову у справі заявлено не було.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь експертних установ, витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі: капюшон, дві гільзи, два патрони та дві стріляних гільзи в ході проведення балістичних експертиз, недопалок цигарки, дві кулі, волосся, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 - знищити. Одяг з трупа ОСОБА_3, куртку, шапку, два светри, гольф, футболку, дві пари штанів повернути потерпілій ОСОБА_9., 24 сліди візерунків папілярних ліній залишити в кримінальній справі .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_1. призначити у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2009 року, яким ОСОБА_1 засуджено до семи років шести місяців позбавлення волі, остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_1 призначити у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу. Крім того, у строк покарання призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів зарахувати відбутий ним строк за попереднім вироком і рахувати строк відбуття покарання з 03 лютого 2008 року.

Цивільного позов у справі заявлено не було.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь експертних установ, витрати :

1. за проведення судово-медичної імунологічної експертизи №2-1916 від 02.01.2007 року 235,38 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.2 а.с. 113)

2. за проведення дактилоскопічної експертизи № 1-820 від 18 грудня 2006 року 188,30 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.2 а.с. 137)

3. за проведення балістичної експертизи № 1-821 від 25 грудня 2006 року 188,30 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.2 а.с. 161)

4. за проведення судово-імунологічної експертизи № 2-2048/08 від 17 грудня 2008 року 235,00 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.3 а.с. 20)

5. за проведення судово-імунологічної експертизи № 2-382/09 від 10 березня 2009 року 112,80 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.4 а.с. 17)

6. за проведення судової молекулярно-генетичної екпертизи № 20-283 від 25 березня 2009 року 5247,52 грн. Отримувач платежу: ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574 630. Банк одержувач: ГУДКУ у Київській області МФО-821018. Рахунок 35223002000663 (т.4 а.с. 27)

7. за проведення судової цитологічної експертизи № 12-47 від 6 квітня 2009 року 659,88 грн. Отримувач платежу: ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574 630. Банк одержувач: ГУДКУ у Київській області МФО-821018. Рахунок 35223002000663 (т.4 а.с. 39)

8. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 20-317 від 9 квітня 2009 року 6746,81 грн. Отримувач платежу: ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574 630. Банк одержувач: ГУДКУ у Київській області МФО-821018. Рахунок 35223002000663 (т.4 а.с. 51)

9. за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № 1-336/09 від 2 квітня 2009 року 187,32 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.4 а.с.58)

10. за проведення балістичної експертизи № 1-335/09 від 31 березня 2009 року 150,24 грн. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код: 24524727. Банк одержувач: УДК в Тернопільській області МФО-838012. Розрахунковий рахунок 35223001000215 (т.4 а.с.68), -

всього на суму -14051,55 грн.

Речові докази по справі: капюшон, дві гільзи, два патрони та дві стріляних гільзи в ході проведення балістичних експертиз, недопалок цигарки, дві кулі, волосся, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 - знищити. Одяг з трупа ОСОБА_3, куртку, шапку, два светри, гольф, футболку, дві пари штанів повернути потерпілій ОСОБА_9., 24 сліди візерунків папілярних ліній залишити в кримінальній справі .

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому який знаходиться під вартою, в той же строк, з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Тернопільського області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків