Рішення № 71569167, 05.01.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1420/17

Провадження № 2/222/39/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 16000,00 доларів США. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 11.08.2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 16934,10 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11612,50 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 5321,60 доларів США. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року в розмірі 16934,10 доларів США та судовий збір в розмірі 6765,51 грн.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з’явившихся сторін.

Розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено що 24.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 218/9-23.135, згідно умов якого останній для придбання нерухомого майна - квартири № 8,9 в будинку № 76 по вул. Карпинського в м. Маріуполь, отримав кредитні кошти в сумі 16000,00 доларів США, зі сплатою 12,7% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 15.05.2032 року та зобов’язався сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно вимоги про усунення порушень від 29.09.2017 року № 97797 позивач вимагав від відповідача ОСОБА_1 сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом і нараховану неустойку, яка станом на дату розрахунку 11.08.2017 року становить 18282,67 доларів США.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, станом на 11.08.2017 року становить 16934,10 доларів США, з яких: 11612,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 5321,60 доларів США - заборгованість за відсотками.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж він їх належним чином не виконав, на вимоги позивача не відреагував, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, яка утворилась станом на 11.08.2017 року в розмірі 16934,10 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 11612,50 доларів США та заборгованості за відсотками в розмірі 5321,60 грн., що станом на 05.01.2018 року еквівалентно за курсом НБУ (28,01) – 474324,14 грн. задовольнивши позов у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 відсотку від суми 474324,14 грн., що складає 4743,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 серія ВВ, 87000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 (поточний рахунок № 29090150130005, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) – 11612 (одинадцять тисяч шістсот дванадцять) доларів 50 центів США - заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, яка виникла станом на 11.08.2017 року, 5321 (п’ять тисяч триста двадцять один) долар 60 центів США – заборгованість за відсотками, а всього 16934 (шістнадцять тисяч дев’ятсот тридцять чотири) долари 10 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.01.2018 року (28,01) - 474324 (чотириста сімдесят чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 серія ВВ, 87000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 (поточний рахунок № 29090150130005, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) судові витрати у виді судового збору в розмірі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 24 копійки.

Повне заочне рішення складене 09.01.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб – порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Подліпенець