Ухвала суду № 71569142, 10.01.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1022/17

Провадження № 4-с/710/2/18

УХВАЛА

10.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г.П.,

скаржника – ОСОБА_1,

представника скаржника – ОСОБА_2,

державного виконавця – Лисенка М.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень суб’єктів оскарження,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, в якій скаржник просить визнати неправомірною постанову заступника начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017 в частині передачі на виконання із Шполянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчих проваджень за №№35667342, 24515915, 18727983, 37993327, 39503089 та 50053075, а також визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.09.2017.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (державний виконавець: Лисенко М.А.) знаходиться зведене виконавче провадження №54725601, яке об'єднує в себе виконавчі листи, видані Шполянським районним судом Черкаської області, про стягнення із скаржника на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ПАТ «КБ «Надра», боргу в сумі близько 400 000 грн. Починаючи із 2012 року об'єднані у зведене виконавчі провадження перебували на виконані у ВДВС Шполянського РУЮ (в подальшому реорганізовано у Шполянський РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області), і лише 14.08.2017 заступником начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальником УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 було прийнято постанову, якою вказані виконавчі провадження були передані на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Ознайомившись зі змістом постанови заступника начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 14.08.2017 про передачу матеріалів виконавчих проваджень, та постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.09.2017, скаржник вважає їх неправомірними з огляду на наступне.Зі змісту постановипро передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017 не вбачається, яка ж конкретно підстава спонукала суб'єкта оскарження винести таке процесуальне рішення, адже, жодна із підстав, зазначених як у вступній, так і в мотивувальній частині постанови від 14.08.2017 не відповідає положенням як ч.3 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», так і розділу V Інструкції з примусового виконання судових рішень.Крім того, неправомірність оскаржуваної постанови від 14.08.2017 також полягає і в тому, що начальником УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 прийнято рішення про передачу матеріалів виконавчих проваджень всупереч п.4 розділу І Інструкції, якою визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких виконавчі дії мають вчинятись відділом примусового виконання рішень ГТУЮ відповідної області. В разі визнання неправомірною постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 14.08.2017, постанова державного виконавця від 18.09.2017 року також є неправомірною, оскільки винесена на її виконання.

Скаржник та його представник в судове засідання з’явилися та підтримали вимоги скарги.

Представник відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області в судове засідання з’явивсь, проти задоволення скарги заперечували, мотивуючи тим, що постанова винесена з дотриманням вимог законодавства.

Суд, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, вважає, що вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2017 заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 з метою оптимізації роботи Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень. У зв’язку з відсутністю повної чисельності за штатним розписом державних виконавців Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та з метою підвищення відсотка завершених виконавчих проваджень, а також усунень порушень вимог чинного законодавства, виявлених під час планової цільової перевірки Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діяльності Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за 2016-2017 роки,матеріали виконавчих проваджень згідно з додатком № 2 були передані з Шполянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.4-5).

В додатку №2 до постанови від 14.08.2017 під номерами 166-171 зазначені виконавчі провадження №35667342, 24515915, 18727983, 37993327, 39503089 та 50053075, божником за якими є ОСОБА_1 (а.с.6-7).

15.09.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову серії ВП №356734 про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об’єднано виконавчі провадження №35667342 та №50053075 у зведене виконавче провадження №54725601 (а.с.9).

Згідно з постановою про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні серії ЗВП №54725601 від 18.09.2017, виданою державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 було призначено експертом, суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №54725601 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб (а.с.10).

ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця Лисенка М.А. про призначення експерта, суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання 23.09.2017, як зазначає ОСОБА_6 у заяві до державного виконавця Лисенка М.А. від 25.09.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.8).

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження №18727983 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 до вказаного виконавчого провадження об’єднано виконавчі провадження №35667342 та №50053075 (а.с.11).

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2832/5) у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з п.1 розділу VІнструкції з організації примусового виконання рішень питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Відповідно до п.6-8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватисядо відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

У випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов'язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби

Виходячи з вищевикладеного, виконавче провадження може передаватись з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. В оскаржуваній постанові від 14.08.2017 зазначено, що виконавче провадження передається у зв’язку з відсутністю повної чисельності за штатним розписом державних виконавців Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та з метою підвищення відсотка завершених виконавчих проваджень, а також усунень порушень вимог чинного законодавства, виявлених під час планової цільової перевірки Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діяльності Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за 2016-2017 роки. Вказані причини є поважними та такими, що ускладнюють виконання рішень, тому доводи скаржника щодо недотримання заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 вимог Закону України «По виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вимоги скаржника про скасування постанови заступника начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017 не підлягають задоволенню.

Оскільки суд відмовив скаржникові в задоволенні вимоги щодо визнання постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017 неправомірною, суд відмовляє також і в задоволенні вимоги щодо визнання неправомірною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.09.2017, адже, звернувшись з вимогою визнати вказану постанову неправомірною, скаржник посилається лише та той факт, що вона винесена на виконання постанови про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017, а постанова про передачу матеріалів виконавчих проваджень від 14.08.2017 є такою, що винесена згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», п. 27 ст. 353, ст.ст. 354, 447-453 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тект ухвали складений 15.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7