Ухвала суду № 71568853, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1519/2-4426/11

провадження № 61-104 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договорів, скасування записів,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у вищевказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указана касаційна скарга подана із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту, проте з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону

від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим докасаційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що вперше до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу подано в строки, передбачені законодавством, яка була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримував, а відтак не знав про її існування та не мав змоги усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Крім того, всі рекомендовані листи повернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що застосовуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід враховувати, що право на доступ до правосуддя хоч і не є абсолютним, проте може підлягати лише таким обмеженням з боку держави, які переслідують законну мету і є пропорційними. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційним, внаслідок його застосування не повинна порушуватись (викривлюватись) сама сутність даного права на доступ до суду. При поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження відбувається втручання в принцип правової визначеності (res judicata), тому поновлення строку повинно бути пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не отримував зазначені ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а отже не знав і не міг знати про їх існування, та відповідно не мав змоги усунути недоліки, зазначені в ухвалі, тому наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення на час розгляду цивільної справи в суді касаційної інстанції, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394, пунктами 4, 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договорів, скасування записів.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 1519/2-4426/11.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25 травня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак