Ухвала суду № 71563686, 15.01.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/961/17

провадження № 2/588/49/18

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15 січня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання позивача та його представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Позивачем у позовній заяві подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №157 від 07.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 24.01.2007 року за № 040763500155 та в угоді про внесення змін до договору оренди землі №157, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2008 року № 040683503820. Проведення експертизи позивач просив доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що батько позивача ОСОБА_2 указану угоду та договір оренди землі не підписував та нікого не уповноважував це робити, хто виконав підпис в графі «Орендодавець» невідомо.

Представник позивача ОСОБА_3 12.01.2018 подала клопотання про надання в якості джерел зразків підпису батька позивача копії посвідчення серії АБ № 360194, де у графі "Особистий підпис" зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_2, витяг з паспорта МА 745869, виданого 12.01.2000 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, де у графі "Підпис власника паспорта" зберігається вльний зразок підпису ОСОБА_2, пенсійну справу, в якій у заяві про призначення пенсії за віком від 22.01.1992 року, а саме у графі " 22 января 1992 року ....Підпис" та у трудовій книжці ОСОБА_2 у графі "Подпись владельца трудовой книжки" зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_2І."

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 в письмовому клопотанні просила витребувати для проведення почеркознавчої експертизи з Тростянецько-Краснопільського об’єднаного районного військового комісаріату особову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав у с.Люджа Тростянецького району Сумської області та з Комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів" відомості про нарахування та отримання заробітної плати в КСП "Рассвєт".

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання 15.01.2018 без участі позивача та його представників, зазначила, що підтримує подані клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти призначення судової почеркознавчої експертизи, при цьому просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який є провідною державною експертною установою, а не до Сумського НДЕКЦ МВС України, яке є регіональною установою і підпорядковується МВС.

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, подано заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та його представника, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що на його думку підпис у спірних договорі оренди землі та угоді про внесення змін до договору оренди землі виконано не батьком позивача ОСОБА_2, а іншою особою.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог позивача ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

З огляду на те, що сторони не мають згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведенн експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Вирішуючи клопотання про витребування документів зі зразками підпису ОСОБА_2 та надання експерту зазначених представником позивача матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 1 та 3 статті 107 ЦПК України Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на те, що для проведення експертизи експерту необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 клопотання представника позивача слід задовольнити в частині надання експерту копії посвідчення, паспорту та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 та в частині витребування з Тростянецького РВК особової справи ОСОБА_2 При цьому, оскільки представником позивача не конкретизовано за який період необхідно витребувати відомості про нарахування та отримання заробітної плати в КСП "Рассвєт"та не доведено, що в указані документи перебувають у володінні Комунальної установи Тростянецької районної ради "Тростянецький районний трудовий архів", у цій частині клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача та його представника про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів - задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі №157 від 07.09.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», який зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 24.01.2007 року за № 040763500155?;

2) Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі №157, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2008 року № 040683503820?.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Витребувати з Тростянецько-Краснопільського об’єднаного районного військового комісаріату особову справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав у с.Люджа Тростянецького району Сумської області.

У задоволенні іншої частини клооптань відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі № 588/961/17 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 588/961/17 (провадження №2/588/49/18) надіслати до експертної установи.

Сумському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5:

у якості об’єктів дослідження – надіслати:

1) оригінал договору оренди землі № 157 від 07.09.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», зареєстрований 24.01.2007 за №040763500155; оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі №157, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», яку зареєстровано Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 29.07.2008 року № 040683503820.

у якості вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати:

1) копію першого аркуша паспорта серії МА №745869 від 12.01.2000 року, де в рядку «Підпис власника» - міститься підпис ОСОБА_2;

2) копію посвідчення серії АБ № 360194, де у графі "Особистий підпис" зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_2;

3) пенсійну справу ОСОБА_2, де у заяві про призначення пенсії за віком від 22.01.1992 року, а саме у графі " 22 января 1992 року ....Підпис" (а. пенс. сп. 8) та у трудовій книжці ОСОБА_2 у графі "Подпись владельца трудовой книжки" зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_2І." (а. пенс. сп.54).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко