Ухвала суду № 71563188, 11.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13442/16-ц

У Х В А Л А

11 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду міста Одеси клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, на підставі якого 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 прийняв у дар 545/1000 квартири під номером 1 у будинку № 2 по вулиці Катериненській в місті Одесі від Дарувальника ОСОБА_4, яка 13 квітня 2016 року померла.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, шляхом витребування із ОСОБА_5 національного медичного університету копію витягу з історії хвороби і список препаратів, призначених та отриманих хворою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час знаходження в Університетській клініці № 1, відділення судинної хірургії влітку 2015 року та у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує вимоги тим, що з метою повного і об’єктивного розгляду справи, надання позивачу можливості довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позову, щодо стану здоров’я матері позивача, необхідно витребувати від ОСОБА_5 національного медичного університету копію витягу з історії хвороби, а також список препаратів призначених і отриманих хворою ОСОБА_2 за час знаходження в Університетській клініці № 1, відділення судинної хірургії влітку 2015 року. Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 44190773, приватним нотаріусом ОСОБА_6 28.09.2011 року був посвідчений заповіт ОСОБА_2.

ОСОБА_5 національного медичного університету від 21 лютого 2017 року № 01-09/47 відмовлено у надані даних про пацієнта адвокату ОСОБА_1 на адвокатський запит від 03.02.2017 року вих. № 02/17. Зазначено, що у випадку смерті інформація надається тільки на запит суду та органів досудового слідства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, розглянувши матеріали справи та матеріали клопотання про витребування доказів, знаходить його обґрунтованим і задовольняє в повному обсязі.

Суд вважає, що витребувані дані, містять відомості на підставі яких може бути встановлена наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суду доведений факт неможливості самостійно надати дані докази позивачем, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із ОСОБА_5 національного медичного університету копію витягу з історії хвороби і список препаратів, призначених та отриманих хворою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час знаходження в Університетській клініці № 1, відділення судинної хірургії влітку 2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"11" січня 2018 р.