Ухвала суду № 71562485, 11.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15349/17

Провадження № 6/520/53/18

УХВАЛА

11.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 17.07.1977) до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим провадженням № 54630304 з примусового виконання наказу № 916/3526/13 виданого 17.03.2014 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за Договором № б/н від 12.03.2011 в розмірі 79057,93 грн. При цьому заявник посилається на те, що на виконанні у першому Київському відділі державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №916/3526/13, виданого Господарським судом Одеської області 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 79057,93 грн. На час звернення до суду наказ суду боржником не виконано, а тому державний виконавець вимушений звернутись до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні головний державний виконавець першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного(приватного) виконавця.

Вислухавши головного державного виконавця першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №54630304, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 916/3526/13 виданого 17.03.2014 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за Договором № б/н від 12.03.2011 в розмірі 79057,93 грн.

Згідно відповідей, отриманих на запити, ОСОБА_2, як платник податків в органах ДПС не перебуває, на обліку в УПФУ також не перебуває, інформація щодо місця роботи боржника в ДРФО відсутня, інформація про джерела доходів та розрахункові рахунки боржника відсутня.

Постановою головного державного виконавця першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року, оголошено розшук майна боржника: автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області не надано жодного доказу в підтверджені того, що боржник обізнаний про наявність боргу та виконавчого провадженн, також не доведено факту самого ухилення боржника від виконання зобов’язань за наказом суду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні запити про реєстрацію боржника в м.Одесі, Одеській області, а також акти з приводу виходу за відомим місцем проживання боржника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги роз’яснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013року, суд вважає, що подання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 17.07.1977) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.