Рішення № 7156026, 02.12.2009, Сумський районний суд Сумської області

справа №2-1005/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Берестовській Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Харківської філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки ,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки з тих підстав , що відповідно до кредитного договору , що уклали сторони, ОСОБА_1 отримала від банку гроші в сумі 15.000 гривень і повинна була їх повернути з відсотками згідно графіку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору поруки зобовязувались відповідати за виконання погашення богу . Відповідачі зобовязання по кредитному договору не виконали і за ними утворилась заборгованість. На звернення до них представниками банку , вони свідомо ухиляються від контактів з банком, що свідчить про небажання належним чином виконувати свої цивільно-правові зобовязання перед банком , що в свою чергу може призвести до значних збитків , тому банк просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту з відсотками по ньому та пенею на загальну суму 24.891 гривню 77 копійок та повернути витрати понесені при подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, не визнали його в частині стягнення заборгованості по кредитам та пені і пояснили , що вони не ухилялись від контактів з працівниками позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , причина неявки суду не відома , про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі кредитного договору № 44.29/91-КЕК-08 від 05.09.2008 року , укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній було видано 15.000 гривень на умовах сплати 33 % річних /ар.с.10-14/.

Договором передбачено щомісячне погашення відсотків за користуванням кредитом та погашення суми кредиту , але в порушення умов зазначеного договору , зобовязання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договорами поруки № 44.29/91-ПЕК/1-08 та №44.29/91-ПЕК/2-08 від 05.09.2008 року зобовязувались відповідати за виконання погашення кредиту в солідарному порядку у повному обсязі /ар.с.16,19/.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором , відповідачі зобовязання по кредитному договору та договорам поруки не виконали, і за ними утворилась заборгованість в сумі 24.891 гривня 77 копійок, яка складається із заборгованості : за кредитом в сумі 13.795 гривень 83 копійок , за процентами -2.804 гривень 87 копійок та по пені , нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по ньому , - 8.291 гривні 8 копійок, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку всього заборгованості по кредитному договору та договору поруки в сумі 24.891 гривню 77 копійок та по 122 гривні 97 копійок судових витрат з кожного .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України , ст.ст. 509,526,530,536550,552, 553-555,610 ,611,612,624,625,1046-1050 та 1054 ЦК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН:НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Харківської філії ВАТ „Кредитпромбанк” 13.795 гривень 83 копійки заборгованості за кредитом, 2.804 гривні 87 копійок заборгованості по процентам та 8.291 гривню 8 копійок заборгованості по пені , а всього заборгованості по кредитному договору та договору поруки на загальну суму 24.891 ( двадцять чотири тисячі вісімсот девяносто одну) гривню 77 копійок в солідарному порядку ; по 82 гривні 97 копійок з кожного повернення судового збору та по 40 гривень з кожного повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , а всього по 122 (сто двадцять дві) гривні 97 копійок судових витрат з кожного .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц

справа №2-1005/2009р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

02 грудня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі БерестовськійЛ.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву банку про забезпечення позву відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Харківської філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки ,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, оскільки відповідно до кредитного договору ,що уклали сторони, ОСОБА_1 отримала від банку гроші в сумі 15.000 гривень і повинна була їх повернути з відсотками згідно графіку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору поруки зобовязувались відповідати за виконання погашення богу , але зобовязання по кредитному договору та договору поруки не виконали і за ними утворилась заборгованість. На звернення до них представниками банку вони відомо ухиляються від контактів з банком, що свідчить про небажання належним чином виконувати свої цивільно-правові зобовязання перед банком , що в свою чергу може призвести до значних збитків , тому банк просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах суми заявленого позову.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити і забезпечити позов шляхом накладення арешту на все належне відповідачам майно на загальну суму 25.260 гривень , яке знаходиться за місцем їх реєстрації .

Керуючись ст.ст.151 та 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на все належне : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2; місце реєстрації:м.АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3; місце реєстрації АДРЕСА_3) майно за місцем їх реєстрації на загальну суму 25.260 ( двадцять пять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Виконання ухвали про накладання арешту на належне майно : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на ВДВС сумського РУЮ , виконання ухвали про накладання арешту на належне майно ОСОБА_3- покласти на Зарічний ВДВС м.Суми , для чого її копію надіслати його начальникам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-и днів з дня її проголошення , а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц

Сумський районний суд Сумської області

Першотравнева, 13, м. Суми, 40030,тел/факс: / 0542 / 600-771

Е mail: inbox@su.su.court.gov.ua Код ЕДРПОУ 02886485

___2009р Начальнику ВДВС

№_2-___2009р. м.Суми,вул..Я.Купала,1

Сумський районний суд Сумської області надсилає копію ухвали про забезпечення позову - для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя В.І.Куц

Вик.Берестовська Л.Г.

тел.600-735

Сумський районний суд Сумської області

Першотравнева, 13, м. Суми, 40030,тел/факс: / 0542 / 600-771

Е mail: inbox@su.su.court.gov.ua Код ЕДРПОУ 02886485

___2009р Начальнику ВДВС

№_2-___2009р. м.Суми,вул..Я.Купала,1

Сумський районний суд Сумської області надсилає копію ухвали про забезпечення позову - для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя В.І.Куц

Вик.Берестовська Л.Г.

тел.600-735

за позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Харківської філії ВАТ „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.