
Справа №667/6121/14-к
н/п 1-кп/766/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Рєпіна К.К.
суддів Бочко Ю.І., Мусулевського Я.А.
при секретарі Стрекозової О.І.
за участю прокурора Бугрименка Д.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Херсона заяву про самовідвід судді Мусулевського Я.А. по кримінальному провадженню №12014230000000223 за обвинуваченням ОСОБА_3, 26.06.1983р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 12014230000000223 за обвинуваченням ОСОБА_3, 26.06.1983р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 жовтня 2016 року, скасовано вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2016 року у вказаному провадженні, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
В судовому засіданні суддею Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевським Я.А. заявлено самовідвід від участі у зазначеному вище кримінальному провадженні, оскільки, суддя Мусулевський Я.А. приймав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду при винесені вироку Комсомольським районним судом від 25 березня 2016 року, а тому не має право брати участь у цьому ж провадженні, після скасування вироку суду першої інстанції.
Прокурор, обвинувачені та захисники підтримали заявлений самовідвід, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини виключають участь судді Мусулевського Я.А. при розгляді цього кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя Мусулевський Я.А. під час судового розгляду кримінального провадження Комсомольським районним судом м. Херсона брав участь у провадженні в якості головуючого судді, а тому не має права брати участь у новому провадженні, після скасування вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст.75, 80 ч.1, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А. про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.
Передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 12014230000000223 за обвинуваченням ОСОБА_3, 26.06.1983р.н., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України
для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.К. Рєпін
Судді Ю.І. Бочко
ОСОБА_5
Судове рішення № 71559979, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/6121/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: