Ухвала суду № 71557460, 12.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, яка на думку особи, яка подала скаргу, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, особа яка подає скаргу вказує, що прокурор має право виділити в окреме провадження досудове розслідування відносно ОСОБА_4 і зупинити це провадження у зв’язку з розшуком підозрюваного. При цьому правових підстав для зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно усіх підозрюваних не має.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Порушуються розумні строки досудового розслідування та порушуються права підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що досудове розслідування було зупинено на підставі того, що ОСОБА_4 знаходиться в розшуку. В судовому засіданні просила долучити до матеріалів скарги постанову про відновлення досудового розслідування. Крім того, зазначила, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження являється правом прокурора. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з’явився.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Як вбачається з постанови від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження є та обставина, що постановою слідчого слідчої групи ОСОБА_5 від 09.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як підозрюваний на даний час перебуває за межами України та не з’явився без поважних причин на виклики слідчого, місцезнаходження останнього не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року стосуються не всіх підозрюваних, а лише ОСОБА_4 При цьому, зупинення досудового розслідування кримінального провадження відносно усіх підозрюваних, призводить до невиправдного порушення їх права на розумні строки проведення досудового розслідування відносно них. Слідчий суддя враховує, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно окремих підозрюваних є правом прокурора, водночас останнім у судовому засіданні не було доведено необхідності в обмеженні прав інших підозрюваних на проведення досудового розслідування відносно них у розумні строки, що на думку слідчого судді свідчить про необґрунтованість такої постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відносно інших підозрюваних, за винятком ОСОБА_4, якого було оголошено в розшук.

Щодо постанови прокурора від 10.01.2018 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, слідчий суддя зазначає, що прокурором не було надано відповідних відомостей з ЄРДР, яким би підтверджувався факт відновлення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не може в обгрунтування своєї ухвали посилатися на дану постанову прокурора. Зокрема у наданій постанові про відновлення досудового розслідування в резолютивній частині прямо зазначається про необхідність внесення відомостей про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення прав підозрюваних на проведення досудового розслідування відносно них у розумні строки, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року відносно всіх підозрюваних є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року– задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.