
Справа № 520/5622/17
Провадження № 1-кс/520/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю заявника – ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000001104 від 13.11.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000001104 від 13.11.2014 року.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, так як вона являється добросовісним набувачем арештованої земельної ділянки, підозрюваним в рамках кримінального провадження не є. Крім того вказала, що жодних позовів ні від органів місцевого самоврядування, ні від органів прокуратури до неї заявлено не було, а відтак накладений арешт майна обмежує її права як власника земельної ділянки.
Заявник до судового засідання з’явилася, вимоги заявленого клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В рамках кримінального провадження №12016160000001104 від 13.11.2014 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2016 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0025, за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 37/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов’язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, що заявник в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється, майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник власністю підозрюваного не є. Крім того, жодних відомостей станом на день розгляду клопотання про те, що вказана у клопотанні земельна ділянка призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення у слідчого судді немає.
Як вбачається з свідоцтва про право власності №32665830 від 26.01.2015 року, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, земельна ділянка з кадастровим номером 5110300000:02:005:0025, є власністю ОСОБА_1 Відомостей про те, що остання є недобросовісним набувачем вказаної земельної ділянки у слідчого судді немає.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявник являється добросовісним набувачем земельної ділянки, підозрюваним в рамках кримінального провадження не являється, в цілях не порушення права власності особи на користування, володіння та розпорядження належним їй майном, беручи до уваги, що в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000001104 від 13.11.2014 року – задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 17.02.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0025, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 37/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 71557274, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/5622/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: