Ухвала суду № 71556446, 04.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2/18

Провадження № 1-кс/487/43/18

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018151030000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018151030000002, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, а саме договору № 1676 від 27.10.2017, додатків до нього, додаткових угод і додатків до них, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати КБ-3, актів наданих послуг, рахунків-фактур, платіжних доручень, та інших документів, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, видаткових накладних, сертифікатів якості на використані матеріали, та інших документів що стосуються надання ТОВ «Миколаївміськбуд» послуг із поточного ремонту тротуарів по вул. Декабристів від пр. Центральний до вул. ОСОБА_2, обидві сторони, в м. Миколаєві за договором № 1676 від 27.10.2017.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Миколаївською місцевою прокуратурою №1 03.01.2018 розпочате кримінальне провадження №42018151030000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом ЖКГ ММР укладено договір № 1676 та додаткові угоди №1, №2 щодо ремонту тротуарів та здійснено оплату за ними. Проте оглядом місця події встановлено, що роботи із улаштування покриття тротуарів не завершені в повному обсязі. Таким чином у слідства виникають сумніви щодо достовірності даних про фактичні обсяги наданих послуг, а тому виникла необхідність у вилученні вказаних у клопотанні документів для проведення судових будівельно-технічних, судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів. Також відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018151030000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате за фактами службових підроблень при наданні підрядними організаціями до Департаменту ЖКГ ММР актів наданих послуг щодо поточного ремонту тротуарів у м. Миколаєві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2017 року Департаментом ЖКГ ММР укладено договір № 1676 про закупівлю послуг за державні кошти із ТОВ «Миколаївміськбуд» зі строком виконання до 31.10.2017 р.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 30.10.2017 р. строк надання послуг до 20.12.2017 р., а Додаткової угоди № 2 – зменшили суму Договору.

За вказаними договором Департаментом ЖКГ ММР було здійснено оплату, проте оглядом місця події встановлено, що роботи із улаштування покриття тротуарів із фігурних елементів мощення не завершені в повному обсязі, а тому у слідства виникли сумніви щодо достовірності даних про фактичні обсяги наданих послуг із поточного ремонту тротуарів, у зв’язку з чим прокурором ініційоване клопотання про тимчасовий доступ із вилученням документів з метою проведення експертиз.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою отримання тимчасового доступу до документів є необхідність проведення судових будівельно-технічних, судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз документів.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, а саме: договору № 1676 від 27.10.2017, додатків до нього, додаткових угод і додатків до них, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, специфікацій, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати КБ-3, актів наданих послуг, рахунків-фактур, платіжних доручень, та інших документів, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, журналів авторського нагляду, видаткових накладних, сертифікатів якості на використані матеріали, та інших документів що стосуються надання ТОВ «Миколаївміськбуд» послуг із поточного ремонту тротуарів по вул. Декабристів від пр. Центральний до вул. ОСОБА_2, обидві сторони, в м. Миколаєві за договором № 1676 від 27.10.2017.

Ухвала дійсна до 04.02.2018 року (включно).

Роз’яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич