Ухвала суду № 71556336, 09.01.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/485/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Зими І.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Пірко Д.А.

за участю прокурора Ковальчука Т.О.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016140000000063 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

установив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого продовжена востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова до 17.01.2018р. .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_3, на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, не зменшилися.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання його підзахисного під вартою, заперечив, вважає, що слід застосувати більш м‘який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_5, його законний представник ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять обрати більш м‘який запобіжний захід.

Обвинувачені – ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора, просять обрати їм більш м‘який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник просять скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку захисників, обвинувачених щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд не вправі до зміни обвинувачення застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_3 більш м‘який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, оскільки таке суперечить вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, ч.5 ст.176 якого передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов‘язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відтак, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на даній стадії кримінального провадження підлягає до задоволення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 та те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не минули та не зменшилися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та продовжити обов‘язки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього , суд вважає що зміна запобіжних заходів обвинувачених на даному етапі кримінального провадження є передчасною, оскільки у справі не допитані свідки, не досліджені в повному об»ємі письмові докази .

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 60 днів - з 18 січня 2018року до 18 березня 2018року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 60 днів- з 18 січня 2018року до 18 березня 2018року включно.

Обрати ОСОБА_9,15.08.1994року народження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити термін дії обов‘язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 зміст ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 закінчується 18 березня 2018року включно.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Львівської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1

Судді Зима І.Є.

ОСОБА_2