Вирок № 71555934, 11.01.2018, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1399/17 1-кп/441/41/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової - Онуфер А.М.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

прокурора Романишина В.В.

захисника Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Береза Брестської області, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого, востаннє 04.08.2017р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням на два роки, проживаючого на АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, о 11 год. 00 хв. 12.09.2017р. слідуючи в приміському автобусі №140 із сполученням «Городок - Львів» в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, із ранця ОСОБА_3 намагався повторно таємно викрасти темно-коричневий гаманець «Shades» вартістю 98 грн. 33 коп. з грошами в сумі 190 грн., банківськими картками «ПриватБанк «Універсальна»» НОМЕР_2, «ПриватБанк «Універсальна»» НОМЕР_3, карткою для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1, картками мережі магазинів «Метро», «Копійочка», «Watsons» та карткою мережі аптек «Подорожник», однак свого злочинного наміру до кінця не довів через незалежні він нього причини, був викритий і затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю показав, що 12.09.2017р. о 11 год. перебуваючи у приміському автобусі №140 із сполученням «Городок - Львів» в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, з бокової кишені ранця потерпілої ОСОБА_3 витягнув і заховав собі під одяг гаманець, намагався вийти з автобуса в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, був затриманий. Скоєне мотивує легковажністю, покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена об»єктивно з»ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КК України.

Так, із показань в суді потерпілої ОСОБА_3 про те, що 12.09.2017р. близько 11 год. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області зайшла у приміський автобус №140 із сполученням «Городок - Львів» та оплатила за проїзд, коли вирішила заховати решту у гаманець, який тримала у ранці на плечі, то виявила відсутність гаманця в якому було 190 грн., банківські картки «ПриватБанк», пластикові картки «Watsons», «Метро», «Подорожник», «Копійочка» всього 7 штук, підозрюючи в цьому обвинуваченого, тут же звернулась до нього з вимогою показати вміст кулька, який той мав при собі, останній усвідомлюючи факт викриття одразу ж на зупинці громадського транспорту в с. Суховоля Городоцького району Львівської області викинув гаманець на узбіччя дороги, на місці був затриманий працівником поліції, оскільки викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Із протоколу огляду місця події від 12.09.2017р. з фототаблицями до нього (а.с.52-63) убачається, що таким є узбіччя дороги «Львів-Шегині» в напрямку м.Львів, на відстані 7 метрів в напрямку м. Городок від зупинки громадського транспорту с. Суховоля Городоцького району Львівської області, на узбіччі дороги в траві гаманець темно коричневого кольору, коло нього банківські картки «ПриватБанк НОМЕР_1», «НОМЕР_3», «НОМЕР_2», картки мережі магазинів «Watsons», «Метро», «Копійочка» та пластикова картка мережі аптек «Подорожник».

Із протоколу огляду речей та документів з фототаблицями до нього (а.с.66-70) видно, що гаманець жіночий «Shades» темно коричневого кольору має металеву защібку та дві перегородки в одній з яких наявні кошти в сумі 190 грн.

Згідно із висновком експерта - товарознавця від 26.09.2017р. №9/530 (а.с.75-79) вартість жіночого гаманця «Shades», який мав намір викрасти обвинувачений становить 98 грн. 33 коп.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2017р. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та фототаблиць до нього (а.с. 93-10) убачається, як він слідуючи приміським автобусом №140 із сполученням «Городок - Львів», в с. Бартатів Городоцького району Львівської області розстебнув замок бокової кишені ранця ОСОБА_3, який та тримала на плечах та стояла до нього спиною, витягнув гаманець, тут же при виході з автобуса на зупинці громадського транспорту в с. Суховоля Городоцького району Львівської області був затриманий.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному об»ємі, оскільки він повторно намагався викрасти чуже майно, але злочинного наміру до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання і зокрема, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, сприяв розкриттю злочину, покаявся та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ОСОБА_2 ст. 75 або ж ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику його особи, що він вчинив новий злочин під час випробування, раніше притягувався до відповідальності за корисливі злочини, а також відсутність у справі інших обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017р., ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосування ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі із випробуванням на два роки, отже зараз до обраного йому за цим вироком покарання, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Захисник Гриньо М.І. в суді просить звільнити його підзахисного від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., досяг 70-річного віку, інших працездатних дітей у нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує звільненню його від призначеного судом покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечив застосуванню до ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2016» з огляду на положення ст.5 та ст.13 цього Закону.

Так, відповідно до положень ст.1 п. «є» Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили і зокрема які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Із пояснень ОСОБА_2 в суді, із оглянутого в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 30.04.1976р. убачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (копія а.с. 43).

Згідно із копією паспорта серія НОМЕР_4 виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області у 2005р., свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 03.09.1968р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. досяг 70-річного віку (копії а.с.44,45).

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 злочин вчинив 12.09.2017р., тобто після набрання 07.09.2017р. чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., підстав для застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» - не має.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, остаточно призначивши покарання за їх сукупністю - три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - домашній арешт.

У задоволенні клопотання захисника Гриньо М.І. та обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Речові докази (а.с.71,72) : гаманець жіночий «Shades» темно коричневого кольору, 190 грн., картку «ПриватБанк «Універсальна»» НОМЕР_2, картку «ПриватБанк «Універсальна»» НОМЕР_3, картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1, картки мережі магазинів «Метро», Копійочка», «Watsons», а також картку мережі аптек «Подорожник» - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ в Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594 р/р 31111115700003 МФО 825014) 395 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 74).

Вирок може бити оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер