Ухвала суду № 71555483, 12.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7392/17

Провадження № 4-с/336/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника – ОСОБА_2) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (зацікавлені особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4), -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 18.12.2017 р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначає, що в провадженні державного виконавця Лаврухіна В.М. перебуває виконавче провадження ВП № 55039371, що відкрите 02.11.2017 р. на підставі виконавчого напису № 10608, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за письмовим зверненням ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPC0GF50040509 від 18.07.2005 р., укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі заступника директора філії «Запорізьке регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в якості кредитодавця та ОСОБА_1 у якості позичальника.

Строк, за який провадиться стягнення становить 4565 днів, а саме: з 18.07.2005 р. по 30.06.2017 р.

Сума, що підлягає стягненню, складає 77529,84 долари США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2017 р. складає 2023528,82 грн.

При вивченні 12.12.2017 р. документів виконавчого провадження скаржником було встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не є стороною за кредитним договором № ZPC0GF50040509 з огляду на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», відступило право вимоги за вказаним кредитним договором закритому акціонерному товариству «Акцент Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент Банк». Факт відступлення права вимоги підтверджується наступним: додатковою угодою від 20.08.2012 р. до кредитного договору № ZPC0GF50040509 від 18.07.2005 р., що укладена ПАТ «Акцент Банк» в особі Голови правління банку ОСОБА_5 та ОСОБА_1; договором поруки від 20.08.2012 р., що укладений між ПАТ «Акцент Банк» в якості кредитора та ОСОБА_6 в якості поручителя.

Крім того, факт відступлення прав вимоги було досліджено під час розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя цивільних справ № 336/1960/15-ц та № 336/1805/16-ц за позовами ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2005 р. № ZPC0GF50040509, за результатами розгляду яких позовні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Скаржник вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірно звернулося із заявою про стягнення заборгованості до приватного нотаріуса щодо отримання виконавчого напису, а також до Шевченківського ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Лаврухіним В.М. не додержано вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не досліджено виконавчий документ, що був наданий ПАТ КБ «ПриватБанк», де зазначено, що до заборгованості ОСОБА_1 додано заборгованість пені та штрафів у доларах США. Проте, пеня та штрафи обліковуються у національній валюті України та обраховуються за один рік, тобто за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2017 р.

В скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 55039371 від 02.11.2017 р. на підставі виконавчого напису № 10608, що виданий 04.08.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зобов»язати начальника Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області скасувати оскаржувану постанову.

19.12.2017 р. у справі за скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було відкрито провадження і розгляд справи призначений на 28.12.2017 р.

У зв»язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи у період з 22.12.2017 р. по 09.01.2018 р., розгляд скарги було відкладено на 12.01.2018 р.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник скаржника, думку якого підтримав ОСОБА_1, заперечував проти закриття провадження, вважав необхідним розглянути скаргу за правилами цивільного судочинства.

Заінтересовані особи та їх представники до суду не з»явились, про розгляд скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

У відповідності до ч.2 ст.450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позицію ОСОБА_1 та його представника, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Лаврухіна В.М. перебуває виконавче провадження ВП № 55039371, що відкрите 02.11.2017 р. на підставі виконавчого напису № 10608, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за письмовим зверненням ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPC0GF50040509 від 18.07.2005 р. (а.с.5).

Ст.447 ЦПК України передбачено право на звернення до суду сторін виконавчого провадження із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Аналогічне право передбачене ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ст.448 ЦПК України визначає, що скарга на подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Ч.2 згаданої статті визначає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, у п.6 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз»яснено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з того, що скаржником оскаржується рішення державного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса, дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскільки провадження у за скаргою вже відкрито, то воно підлягає закриттю (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (представник скаржника – ОСОБА_2) на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (зацікавлені особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Дмитрюк