Вирок № 71553901, 11.01.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2603/17

1-кп/237/241/18

ВИРОК

Іменем України

11.01.18 року місто Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Шинкаренка Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017050690000776 від 09.06.2017 року по відношенню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нікіткіно, Борського району, Нижегородської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1 , де зберігалось майно, яке належить ТОВ «АЕРО-ТРАНС». Далі, реалізуючи свій умисел, таємно, шляхом вільного доступу через ділянку з південної сторони, на якій відсутня огорожа, ОСОБА_1 проник на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», що є охоронюваною та доступ на яку обмежений, де з території складу, що є сховищем, через не зачиненні двері вчинив дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ТРАНС», та обліковується на його балансі, а саме: три пластикові каністри об'ємом по 20 літрів кожна. Вартість однієї каністри складає 33,92 грн., на загальну суму 101,76 грн., а вартість дизельного палива у кількості 60 літрів ціною 19,36 грн. за 1 літр складає суму 1161,60 грн.

Так, заволодівши майном ТОВ «АЕРО - ТРАНС», ОСОБА_1 помістив три каністри з дизельним пальним на господарську тачку, яку привіз із собою, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив би ТОВ «АЕРО-ТРАНС» матеріальний збиток на суму 1263 грн. 36 коп. Але, обвинувачений був зупинений працівниками охорони «ЦЗФ «Курахівська» та не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився давати пояснення, положення ст. 63 Конституції України йому роз'яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не опорються, визнано судом недоцільним. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сторони беззаперечно визнають, що ОСОБА_1 посягав на предмет права власності ТОВ «АЕРО - ТРАНС», а саме: три пластикові каністри об'ємом по 20 літрів кожна (вартість однієї каністри складає 33,92 грн., на загальну суму 101,76 грн.), та дизельне паливо у кількості 60 літрів ціною 19,36 грн. за 1 літр, що складає загальну суму 1161,60 грн.

Сторони визнають, що, дійсно, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», яка була неогороджена, є розташованою за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1. На цієї території зберігалось майно, яке належить ТОВ «АЕРО-ТРАНС». Сторони визнають, що обвинувачений вчинив дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ТРАНС». Обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою провину та щиро кається. Каяття обвинуваченого полягає у тому, що він засуджує свої дії та готовий понести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що обвинувачений довів свій злочинний умисел до кінця і його дії кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 вказує на те, що обвинувачений не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений охороною підприємства, представники якої і викликали в подальшому поліцію і утримували обвинуваченого у службовому приміщені доки поліція не прибула на місце скоєння злочину.

За таких обставин, у судовому засіданні прокурор клопотав про можливість обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують особу, а також висновок експерта на постанову старшого слідчого Мар'їнського ВАП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.06.2017 року та постанову про долучення речових доказі від 19 червня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував та підтримав такий порядок дослідження доказів.

Порадившись на місці, суд ухвалив про можливість обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу, а також висновок експертизи та постанову про долучення речових доказі від 19 червня 2017 року, і інші докази, які на думку сторони обвинувачення вказують на те, що обвинувачений довів свій злочинний умисел до кінця. Разом з тим, суд роз'яснив сторонам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, і пояснив суду, що 08 червня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він прибув до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1, де шляхом вільного доступу через ділянку на якій відсутня огорожа, проник на цю територію, потрапив до складу, що є сховищем, та таємно заволодів майном, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ТРАНС», а саме: трьома пластиковими каністрами об'ємом 20 літрів кожна, з дизельним паливом у кількості 60 літрів, дві з яких після того, як виніс з приміщення сховища (фото № 1,№ 2 та № 3 а.с. 65,66), він сховав у траві на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська». Далі, повернувшись до вказаного приміщення за третьою каністрою, ОСОБА_1 намагався довести свій умисел до кінця, але був зупинений працівниками охорони підприємства, на території якого він планував вчинити крадіжку, під час перевезення третьої каністри. Охоронці викликали поліцію, яка прибула на місце скоєння правопорушення десь через годину. За цей час обвинувачений показав представникам охорони місце де приховав дві каністри з дизельним пальним, які з цього місця були вилучені представниками охорони. Обставиною, що спонукала на вчинення крадіжки, обвинувачений назвав те, що його дружина, ОСОБА_3, перебувала у комі, хворіючи на цукровий діабет, потребувала негайного лікування, а для цього були потрібні гроші, які обвинувачений і намагався отримати від продажу вкраденого майна. Обвинувачений не зміг реалізувати свій злочинний умисел, який був спрямований на отримання грошей від реалізації викраденого майна - трьох каністр з дизельним паливом, тобто, на можливість розпорядитися предметом злочинного посягання на свій розсуд, хоча він зробив усе можливе за для цього.

Згідно висновку експерта на постанову старшого слідчого Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Хробостюк М.П. від 13.06.2017 року ринкова вартість оцінюваного майна станом на 08.06.2017 року на думку експерта складає: - пластикова каністра об'ємом 20 літрів, у кількості 1 одиниця - 33,92 грн.; - пластикові каністри об'ємом 20 літрів, у кількості 3 одиниці - 101,76 грн.

Згідно довідки про вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ТРАНС» від 09.06.2017 року, вартість 1 літру дизельного пального станом на 06.06.2017 року становить 19,36 грн. Вартість 60 літрів відповідно складає 1161,60 гривня.

Судом також були досліджені:

- довідку Селидівської центральної міської лікарні № б/н від 14.06.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у психіатра не перебуває;

- довідку Селидівської центральної міської лікарні № 44 від 14.06.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у нарколога не перебуває;

- побутова характеристика від 15.06.2017 року видана виконавчим комітетом Курахівської селищної ради міста Селидове, згідно з якою ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується посередньо;

- довідка Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області №90-13062017/14058, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не судимий.

Прокурор надав суду, як доказ того, що обвинувачений мав можливість розпорядитися викраденим майном, тобто, що він довів свій злочинний умисел до кінця, наступні документи: протокол огляду місця події від 08.06.2017 року (а.с. 62 - 66) та протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 року (а.с. 68 - 73).

Надаючи оцінку відомостям, які були отримані підчас дослідження доказів у судовому засіданні, зокрема, і свідченням обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що він своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто - кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) є закінченим, оскільки ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України стороною обвинувачення кваліфіковані не вірно.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2017 зафіксована така обставина, що обвинувачений був затриманий працівниками охорони підприємства, на території якого зберігався предмет злочинного посягання, коли він прямував в напрямку селища Курахівка. При цьому,дослідження цього протоколу, не надає можливості переконливо встановити ту обставину, що злочин є закінченим, з огляду на його об'єктивну сторону, яка передбачена у диспозиції ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, суд приймає до уваги відомості, отримані від обвинуваченого під час його допиту, відповідно до яких вбачається, що обвинувачений не зміг реалізувати свій злочинний умисел, який був спрямований на отримання грошей від реалізації викраденого майна - трьох каністр з дизельним паливом, в наслідок того, що він був затриманий на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» під час, коли він намагався вивезти останню каністру з дизельним паливом, яка у сукупності з двома прихованими іншими каністрами складала предмет злочинного посягання.

З огляду на те, що представник потерпілого повідомляє про те, що затримання особи обвинуваченого відбувалось саме на території підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», що унеможливлювало реалізацію злочинного наміру обвинуваченого. І ця обставина була підтверджена показами обвинуваченого, які він надав під час свого допиту, а прокурор не навів переконливих доказів, які би спростували докази, наведені стороною захисту, та беззаперечно усунули би протиріччя, які виникли під час дослідження наданих сторонами доказів. З урахуванням принципів, які наведені у ч. 4 ст. 17 КПК України, суд дійшов висновку, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, яка обвинувачується.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Суд не знайшов достатніх підстав для застосування ст.69 КК України, на яких наполягала сторона обвинувачення.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості проти власності. Суд враховує, що злочинний намір обвинувачення мав на меті викрадення дизельного палива у кількості 60 літрів та отримання грошей від його реалізації, для чого обвинуваченому було необхідно вивезти це майно за межи території підприємства, де зберігалося це майно, та здійснити його продаж третім особам. Як вбачається з наданих сторонами кримінального провадження доказів злочинний намір обвинуваченого не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 66 КК України, суд враховує наявність щирого каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Суд також враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який працює за цивільно-правовим договором (сторони беззаперечно визнали цю обставину), раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має міцні усталені соціальні зв'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, та особу винного ОСОБА_1 та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1(один) рік. У відповідності до ст.76 КК України, суд покладає на винного ОСОБА_1 наступні обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - три пластикові каністри об'ємом 20 літрів кожна, дизельне пальне у кількості 60 літрів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 - підлягають поверненню за належністю представнику потерпілого ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили. Речові докази по справі - господарська тачанка, яка згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12017050690000776, яка зберігається в Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, порядковий номер 38 повернути власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ст. 349,368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: - протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - три пластикові каністри об'ємом 20 літрів кожна, дизельне пальне у кількості 60 літрів, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - господарську тачанку, яка згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12017050690000776, яка зберігається в Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, порядковий номер 38 повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 11.01.2018