Ухвала суду № 71553535, 12.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4341/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, –

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, з позовом до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на приміщення майстерні, яке розташовано за адресою пр. Ломоносова, 84, в м. Костянтинівка Донецької області.

Пунктом 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача, Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання, що відбулось 28 грудня 2017 року, не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься розписка, надав заяву про перенесення судового засідання в зв’язку з його зайнятістю в іншому процесі. В зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 11 січня 2018 року.

В судове засідання, що 11 січня 2018 року, представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши заяву про перенесення судового засідання у зв’язку з перебуванням його на лікарняному.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Проте, позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, в судове засідання, яке відбулось 28 січня 2017 року та 11 січня 2018 року не з’явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищенаведеного позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, п. 8, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя