Ухвала суду № 71552764, 11.01.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/6295/17

1-кп/221/221/2018

УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

за участю прокурора Грибова С.В.

захисника ОСОБА_1,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051120000035 від 13 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2007 та 2011 років народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта В0136, номер обслуги гранатометного відділення взводу бойового забезпечення 1 розвідувальної роти, у військовому звані «солдат», раніше судимого 20.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а,-

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого подала клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила призначити запобіжний захід у вигляді арешту, покласти обов’язки: не залишати місце мешкання за адресою м.Марганець, вул.Матросова, 17-а цілодобово, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без поважний причин без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи. У разі відмови у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила зменшити розмір застави в межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Крім того вказала, що його підзахисний має родину, двох дітей, є учасником бойових дій, розуміє, що покарання, яке буде прийняте за результатами розгляду вказаного кримінального провадження буде пов’язане з позбавленням волі та надання йому можливості деякий час побути у родині дуже важливо не тільки для нього а й для його дітей. Вказала, що він не буде порушувати обов’язки, покладені на нього судом у разі зменшення суми застави у зв’язку з тим, що ризик неповернення коштів заставодавцю буде непомірним тягарем для його родини, на що він не піде.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, наголосивши на тому що не збирається ухилятися від суду, має родину, двох малолітніх дітей-школярів, вказав, що в даний час матеріальним забезпеченням його родини опікується дружина, яка отримує заробітну плату у розмірі біля 5000 грн., застава навіть у зменшеній сумі досить велика сума для його родини, однак якщо він буде на волі у період судового розгляду кримінального провадження, він буде мати змогу заробити та відшкодувати суму застави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вказавши, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень під час дії іспитового строку за попереднім вироком, тому вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави відповідно до попередньої ухвали суду є такім запобіжним заходом, що забезпечить його відповідну поведінку.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо заміни раніше застосованого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 26.01.2018 року до 14 годин 30 хвилин продовжено, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 84200 грн. для забезпечення виконання ним обов’язків, визначений КПК.

Підстави для визнання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_2Ю обвинувачується у вчиненні двох тяжких військових, який вже має судимість за самовільне залишення військової частини (ч.4 ст.407 КК України) з іспитовим строком на 1 рік, у нього відсутні будь-які соціальнізв‘язки на території Волноваського району Донецької області (місце реєстрації та проживання - Дніпропетровська область), існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості зникнути від суду. Разом з тим, судом були враховані при прийнятті рішення, що ОСОБА_2 з’явився до військової прокуратури самостійно 13 жовтня 2017 року, де був затриманий, має двох малолітніх дітей, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів доході громадян.

Разом з тим, суд погоджується зі стороною захисту, що запобіжний захід у вигляді застави, а саме його розмір суд визначає з урахування обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу та її розмір бути достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути непомірним для нього.

Однак з огляду на те, що суд не має будь-яких даних про склад його родини та про осіб, хто був на його утриманні до його затримання, відсутні будь-які дані щодо його особи, ті обставини, на які посилалася захисник у своєму клопотанні (наявність неповнолітніх дітей) були враховані під час винесення попередньої ухвали щодо запобіжного заходу від 28.11.2017 року, керуючись ст.ст.314-316, 383-384 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 405, ч.4 ст. 407 КК України про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя