Ухвала суду № 71551742, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

9 січня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2641/15-ц

провадження № 61-142 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Бучанської міської ради, за участі третьої особи - Управління Держгеокадастру у м. Буча Київської області, про визнання недійсними мирових угод, визнання незаконними рішень та їх скасування, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено в Законі України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи від 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як випливає зі змісту рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року, постановленого у цій справі, при пред'явленні позову ОСОБА_2 заявлені дев'ять вимог немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції за дев'ять вимог немайнового характеру.

З огляду на зазначене, беручи до уваги характер спору, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду за дев'ять вимог немайнового характеру у загальному розмірі 4 384,80 гривень. Втім, скаржником сплачено лише 1024,0 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату у розмірі 3360,80 гривень.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, до цієї скарги мають бути застосовані вимоги статті 392 ЦПК України в чинній редакції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Одночасно з вирішенням питання про залишення касаційної скарги без руху, суд наголошує на тому, що під час визначення підстав касаційної скарги в частині доведення й обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржник зобов'язаний врахувати визначені в законі межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені в чинній статті 400 ЦПК України. За вказаною нормою права під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Бучанської міської ради, за участі третьої особи - Управління Держгеокадастру у м. Буча Київської області, про визнання недійсними мирових угод, визнання незаконними рішень та їх скасування, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний