Ухвала суду № 71551738, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 340/525/15-ц

провадження № 61-455 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни, реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності й виселення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»03 січня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, не приєднано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Скаржником так само не обґрунтовано відповідними доказами відповідність сплаченого судового збору вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вимоги позову у цій справі мають одночасно майновий (звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності) та немайновий (виселення) характер, тобто судовий збір за подання позову до суду першої інстанції, як вже встановлено судом касаційної інстанції в ухвалі суду від 08 червня 2016 року, що постановлена у цій справі, мав становити 3 897,60 гривень.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги характер спору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 7 795,20 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Певний порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі 7 795,20 гривень.

Додатково судом встановлено, що у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України скаржником до касаційної скарги не приєднано копії доданих до касаційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням екземпляру для суду.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України, за редакцією чинною на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Скаржником вимоги строків оскарження рішення суду апеляційної інстанції не дотримано, касаційну скаргу подано до поштового відділення після спливу визначеного законодавцем строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, до цієї скарги мають бути застосовані вимоги статей 392, 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Керуючись статтями 325, 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни, реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності й виселення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний