Ухвала суду № 71551735, 26.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44788/17

Провадження № 1-кс/761/28408/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Базяк Л.В., за участю адвоката Балтаг Л.С. розглянувши клопотання представника ТОВ «ТД Успіх» - адвоката Балтаг Лариси Семенівни про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ТД Успіх» - адвоката Балтаг Л.С. про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД Успіх», які знаходяться на рахунках, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зупинення всіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов'язань.

Заявник вважає, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «ТД «Успіх» не оголошувалась підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Балтаг Л.С. підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначила, що жодна податкова перевірка не проводилась та відповідно до даних особистого кабінету платника податків ТОВ «ТД «Успіх» не має податкового боргу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката Балтаг Л.С., вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 за клопотанням старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Касіч В.В. по кримінальному провадженню №32016100110000158 від 30.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 205 КК України, накладено арешт із забороною відчужувати грошові кошти з банківських рахунків №26006474661, №26005474662 долар США, українська гривня, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), які належать ТОВ «ТД Успіх», шляхом зупинення усіх видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов'язань.

При вирішенні питання про накладення арешту на вилучені речі слідчий суддя виходив з тих обставин, що в результаті проведення органом досудового розслідування аналізу банківських виписок по рахунках відкритих в ТОВ «Нетізал», встановлено, що у період 2017 року ТОВ «ТД «Успіх» перерахувало грошові кошти на загальну суму 2,6 млн. грн. з призначенням платежу «за інвестиційні іменні сертифікати, що вільно обертаються в депозитарній системі згідно договору купівлі продажу ЦП №БВ-0606-17/4-1 від 06.06.17 без ПДВ».

Крім того, досудовим слідством встановлено, що в період 2014-2017 років ТОВ «ТД «Успіх» перерахувало кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності невстановлені слідством особи створили ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності та надання правової вигоди третім особам, серед яких ТОВ «ТД «Успіх».

Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що грошові кошти можуть бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, оскільки відповідають ознакам, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України за відповідним клопотанням слідчого.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Об'єктом злочинних посягань за ст.212 КК України - є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.

З огляду на зазначене грошові кошти, що акумульовані на розрахункових рахунках не можуть вважатись доказами в розрізі того злочину, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов'язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб'єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до матеріалів клопотання долучено витяг з особистого кабінету платників податків ТОВ «ТД «Успіх» згідно якого, станом на 05.12.2017 ТОВ «ТД «Успіх» не має податкового боргу.

Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі. Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є невиправданим, оскільки в ньому відпала потреба.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «ТД «Успіх» - адвоката Балтаг Л.С. про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ТД «Успіх» - адвоката Балтаг Лариси Семенівни про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017 на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках №26006474661, №26005474662 долар США, українська гривня, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), які належать ТОВ «ТД «Успіх» (ЄДР 38262905),

Скасувати заборону відчужувати грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках №26006474661, №26005474662 долар США, українська гривня, відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), які належать ТОВ «ТД Успіх» (ЄДР 38262905).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2017

Слідчий суддя: О.В. Мєлєшак