Ухвала суду № 71548960, 12.01.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3211/17

Провадження № 1-в/628/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

прокурора - Слупицької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську клопотання прокурора щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, укладену 30.11.2017 року. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Прокурор Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме, про розподілення судових витрат, оскільки не було вирішено питання про процесуальні витрати – витрати в розмірі 494,35 грн. на проведення товарознавчої експертизи № 5244 від 28.11.2017 року у кримінальному провадженні, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, з’ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання по наступним підставам.

Під час ухвалення вироку судом було встановлено, що в ході досудового розслідування по справі проведена судова експертиза фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України. Але в резолютивній частині вироку суд не зазначив про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрат, пов’язаних з проведенням експертного дослідження по проведенню товарознавчої експертизи № 5244 від 28.11.2017 року в розмірі 494,35 грн. згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 5244 від 28.11.2017 по кримінальному провадженню № 12017220370002653 від 26.10.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

У резолютивній частині вироку Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 вказати:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов’язані з проведенням експертного дослідження по проведенню товарознавчої експертизи № 5244 від 28.11.2017 року в розмірі 494,35 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий А.О. Шиховцова