Ухвала суду № 71548776, 11.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/457/18

н/п 1-кс/640/390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 4201722108000455 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

11.01.2018 р. прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив накласти арешт на видаткові частини банківського рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аванград Плюс» № 2600101366590, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (код банку 300346), (код ЕДРПОУ 23494714), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить який належить ОСОБА_2, співзасновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНГАРД ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39231024).

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000455 від 27.12.2017, за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння засновником та директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Авангард Плюс» шахрайським шляхом грошових коштів у сумі 100 000 гривень з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за заявою гр. ОСОБА_2.

Під час розслідування встановлено, що в період часу з вересня по листопад 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли дії з привласнення коштів, які були розміщені на банківському рахунку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аванград Плюс» № 2600101366590, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (код банку 300346). Кошти з рахунку перераховуються на користь ОСОБА_3 третіх осіб, а також на оплату послуг, які не надавалися.

При цьому директор ТОВ «НВП «Авангард Плюс» відповідно до статуту не наділений повноваженнями з укладання договорів, за якими здійснювалися оплата на користь ОСОБА_3 та третіх осіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 дала наступні показання, вона (ОСОБА_2), з 20.07.2017 року є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНГАРД ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39231024). Її доля як учасника складає 33 %. Співзасновниками товариства на теперішній час є ОСОБА_3 (33%) та ОСОБА_4 (34%).

Раніше вказане підприємство мало назву ТОВ «ГЕРОНТІССА І К» і його співзасновниками були лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

20.07.2017 року ОСОБА_2 увійшла до складу товариства у якості співзасновника та одночасно зайняла посаду головного інженера. Після чого нею велася робота з пошуку клієнтів. З цією метою вона нерідко була у відрядженнях, в тому числі у Полтаві для укладення контракту з ПрАТ «Полтавський ГЗК» (00191282). У результаті проведення тендеру було досягнуто домовленостей з укладення договору про виконання проектно-вишукувальних робіт для ПрАТ «Полтавський ГЗК». Її було призначено головним інженером проекту.

Ціна договору склала 800 тис. грн., з них 160 тис. грн. мали бути перераховані на рахунок ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНГАРД ПЛЮС» у якості передоплати. Ці кошти планувалося витратити на поточні витрати з закупівлі та обслуговування обладнання, виплату заробітної платні працівникам, на проведення експертиз, залучення для виконання деяких робіт субпідрядних організацій.

Проте, майже одразу після надходження першої частини оплати за договором, кошти з рахунку стали витрачатися не для виконання договору, а фактично – перераховуватися на карткові рахунки ОСОБА_3 за нібито надання юридичних послуг підприємству. В той же час, розпорядження коштами та укладення договорів мало було здійснюватися тільки після проведення загальних зборів. Таке положення містить п. 6.7 Статуту підприємства. Жодних загальних зборів з серпня 2017 року по 21.11.2017 року не проводилось.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у змову і привласнили з рахунку підприємства приблизно 100 тис. грн.

Після того, як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 довідалися про обізнаність ОСОБА_2, фінансовими справами підприємства, останній стали поступати погрози виключення зі складу підприємства, притягнення до відповідальності за розголошення банківської таємниці. Розуміючи те, що працювати з цими особами ОСОБА_2 більше не може, остання звернулася з заявою, у якій просила звільнити її з посади головного інженера підприємства. У відповідь отримала конверт з повідомленням про необхідність уточнити заяву, проте в описі до поштового вкладення значилося те, що там знаходиться наказ про звільнення.

Окрім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнили з посад працівників, які з чуток на підприємстві дізналися, що підприємство є майже банкрутом, виконання договору з ПрАТ «Полтавський ГЗК» неможливе, проте підприємство активно судиться і витрачає кошти на оплату послуг ОСОБА_3 Після цього працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були звільнені за надуманою підставою (за прогул).

27.12.2017 року гр. ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 750488,7 гривень, на суму завданих матеріальних збитків у розмірі 100 000 гривень.

Прокурор вказав, що у зв’язку з вищевказаним, беручи до уваги, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у змову і привласнили з рахунку підприємства приблизно 100 тис. грн. та використовують банківський рахунок ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аванград Плюс» № 2600101366590, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві (код банку 300346), (код ЕДРПОУ 23494714), розташований за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, виникла необхідність у накладанні арешту на видаткові частини вищевказаного рахунку, який належить ОСОБА_2, співзасновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНГАРД ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39231024), з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на даних рахунках для можливості задоволення цивільного позову. Документи та інформація по даним рахункам знаходиться лише у зазначеній банківській установі і тому виконання арешту на видаткові частини рахунку можливе лише у цьому банку шляхом отримання рішення суду.

З метою забезпечення арешту майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співзасновниками підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАНГАРД ПЛЮС» (ЄДРПОУ: 39231024), (власники майна).

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 4201722108000455 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, матеріали додані до клопотання не містять документів на підтвердження того, що рахунок № 2600101366590 належить ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аванград Плюс» та дійсно його було відкрито у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві.

Крім того матеріали додані до клопотання не засвідчені належним чином.

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № № 4201722108000455 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не містить запису щодо слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 4201722108000455 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.